|
규칙
제82조 [준용규칙] 이 규칙에 규정되지 아니한 사항은 근로기준법 기타 노동관 계법령과 사회상규에 의한다.
제83조 [규칙개폐] 본 규칙을 개정 또는 폐지할 경우에는 근로기준법 제97조의 규정에 정한 바에 따른다.
제84조 [세부규정의 제
|
|
|
노동위원회에는 그 권한에 속하는 업무를 전문적으로 처리하기 위하여 심판위원회·조정위원회·특별조정위원회 및 중재위원회를 두는데 이중 심판위원회가 판정권한을 담당한다.
3. 판정권한의 내용
1) 근로기준법상의 판정권한
①근로조
|
|
|
노동조합이 없다면 근로자 과반수의 의견청취 내지 동의를 얻어야 합니다.(서울중앙지법 2008. 8. 1. 선고 2007가합111716 판결, 2003. 7. 16. 근기 68207-890) 1. 문제제기
2. 임금피크제 도입에 따른 관련 규정 및 취업규칙의 변경
(1) 임금피크제의
|
|
|
제출받았다 하더라도 동 각서 내용은 효력이 없고, 인사규정 소정의 정년을 적용하여야 한다고 사료됨(근로기준과-1414). I. 취업규칙
1. 의의
2. 취업규칙의 작성과 변경
3. 불이익 변경의 판단과 그 효력
4. 취업규칙의 효력
5. 실무사례
|
|
|
근로의 제한을 행할 수 있다. 일본의 경우 연장근로의 상한선 제한에 대해 법령의 근거를 기초삼아 행정지도로 주·월·연 단위 상한선을 설정하는 방법을 취하고 있다. 1998.9.30 노동기준법 개정시‘노동대신’은 근로시간 연장한도 기타 필요
|
|
|
어 장래에 대하여 효력을 미치게 되면 그것은 조합원들에 대해서 뿐만 아니라 비조합원에게도 일률적으로 적용된다. 근로기준법 제97조 1항 단서에서 노동조합 또는 근로자의 과반수의 동의를 얻도록 규정한 것은 개정된 취업규칙을 노동조
|
|
|
5. 각국 정리해고에 대한 평가
(1) 미 국
(2) 영 국
(3) 독 일
(4) 프 랑 스
6. 최근 우리나라의 동향
7. 긴박한 경영상의 필요성
(1) 의의
(2) 판례의 변천과정
(3) 검토
8. 합리적이고 공정한 해고기준 및 대상자 선정
III. 결 론
참고 문헌
|
|
|
노동부령이 정하는 20개 작업에 있어서는 그 작업에 필요한 자격 · 면허 · 경험 또는 기능을 가진 근로자 외의 자를 취업하게 하여서는 아니된다.
위반시에는 3년 이하의 징역 또는 2,000만원 이하의 벌금에 처한다. 제1편 근로기준법
1. 노
|
|
|
근로기준법 제42조 1항의 개정을 통하여 노사당사자와의 충분한 사전협의없이 週 기준근로시간을 48시간에서 44시간으로 단축한 것에 대해서 비판적 견해를 가지고 있다.
주19) 예컨대 근로기준법 제94조에 규정된 취업규칙의 필수적 기재사항
|
|
|
근로기준법의 이원적 해석의 방법주53) 을 어떻게 평가할 것인가는 중요한 쟁점이 된다.
주53) 일본의 경우 이 경우에 西谷敏 교수가 제기한 근로기준법의 이원적 해석방법의 평가문제가 있다. 즉, 그는 일본의 노동기준법이 '근로기준감독'과
|
|
메뉴펼치기
