|
서 설
2. 재량행위에 대한 통제의 필요성
3. 입법적 방법에 의한 재량행위의 통제
4. 행정적 방법에 의한 재량행위의 통제
5. 사법적 방법에 의한 재량행위의 통제
제 5 절 예외적 승인의 사법적 통제에 관한 판례의 분석
Ⅰ. 대법원 2001.
|
|
|
점규제 및 공정거래에 관한 법률에 의한 보호
Ⅳ. 판례분석
1. 대법원 1993. 7.13. 선고 92다49492 상호사용금지등가처분이의
(1) 사실관계
(2) 판결요지
(3) 판례의 분석
2. 대법원 2004. 3.26. 선고 2001다72081 상호사용폐지
(1) 사실관계
(2
|
|
|
법문사, 2001.
김남진, 「행정법Ⅰ」, 법문사, 2002.
유지태, 「행정법신론」, 신영사, 2002.
홍정선, 「행정법원론(상)」, 박영사, 2002.
<參考論文>
법준경, 손실보상의 법적 근거(상), 판례월보 297호.
법준경, 손실보상의 법적 근거(하), 판례월
|
|
|
제점\", 중앙법학 창간호, 1999.6.
민경식, 헌법판례연습, 동현출판사, 1999
박달현, \"재량권 남용과 공무집행방해죄 : 음주측정불응죄와 관련하여\", 안암법학 10권,
1999.12.
신동운, 형사소송법Ⅰ제2판, 법문사, 1997
신동운, \"운전종료후의 음주측
|
|
|
판례월보 제338호(98.11), 판례월보사, 1998 Ⅰ. 사안의 개요
Ⅱ. 판결의 요지
1. 원심의 판단
2. 대법원의 판단(다수의견)
Ⅲ. 대상판결의 의의
Ⅳ. 판례평석
1. 공무원 개인책임의 법적 근거
(1) 서설
(2) 헌법 제29조 제1항 단서
|
|
|
판례의 영향을 받아 1992년 2월 9일 네델란드 하원을 통과하고 1993년 2월 12일 상위의 의결을 거쳐 안락사에 관한 법률이 규정되었다. 기존의 형법상의 촉탁살인죄(제293조)를 폐지한 것은 아니었으나 의사가 이 법률에 따라 신고의무를 이행한
|
|
|
판례를 통하여 본 검사의 국가배상책임”, 법률신문, 1997. 7. 28. Ⅰ.서론
1.영미의 행정법
2.영미법상의 국가책임 또는 국가배상제도
3.국가배상제도의 개념
Ⅱ.우리나라의 국가배상법의 제도,현황,문제점.
1.국가배상법의 제도와 그에
|
|
|
판례를 통하여 본 검사의 국가배상책임”, 법률신문, 1997. 7. 28. Ⅰ.서론
1.영미의 행정법
2.영미법상의 국가책임 또는 국가배상제도
3.국가배상제도의 개념
Ⅱ.우리나라의 국가배상법의 제도,현황,문제점.
1.국가배상법의 제도와 그에
|
|
|
판례평석), 법조
[15] 공무원의 직무집행중 불법행위로 타인에게 손해를 입힌 경우, 공무원의 개인책임 성립여부(판례연구), 1996.6월호, 판례월보사
[16] 이규석, 「영국의 국가배상책임제도에 관하여」, 법제월보, 1955.3
[17] http://publica.chungju.ac
|
|
|
법문사, 2012.
- 노종천,「채권법」, 법문사, 2009.
- 판례검색 : 로앤비(http://www.lawnb.com) Ⅰ. 서설
1. 의의
2. 성질
Ⅱ. 채권자취소권의 요건
1. 채권자의 사해행위(객관적 요건)
가. 취소채권자의 채권
1) 채권의 성립시기
2) 채권의
|
|
메뉴펼치기
