|
한반도 긴장완화에 기여하게 될 수 있다는 입장이다.
즉 남북경협과 남북대화의 물꼬를 트게 하는 계기가 되었고, 북한의 개방여건을 조성하는데 기여했던 것으로 볼 수 있으며 또 그 동안 핵-경협의 연계고리에 묶여 있던 남북 경협도 이제
|
|
|
요인
1) 남북한 상호간 인식의 전환
2) 인적 교류 및 경제협력
3) 남북한간 평화체제 구축
2. 주변환경적 요인
1) 주변국의 남?북한 교차승인
2) 다자간 안보협력체제
Ⅶ. 남북통일정책과 대북외교전략 과제
Ⅷ. 결론
참고문헌
|
|
|
『2005-2006 동북아 군사력』, 한국국방연구원, 2006 Ⅰ.들어가는말
Ⅱ.북·일관계
Ⅲ.북한의 대량살상무기
(1).북한의 미사일개발
(2).북한의 핵개발
Ⅳ.일본의 군사력강화
(1).정책적변화
(2).군사력현황(2006년 기준)
Ⅴ.나오는말
|
|
|
한반도정책(대북정책)의 국제인식
Ⅴ. 부시행정부 한반도정책(대북정책)의 입장비교
Ⅵ. 부시행정부 한반도정책(대북정책)의 검토
Ⅶ. 부시행정부 한반도정책(대북정책)의 남한정책결정
1. NMD
2. 무기도입 사업
Ⅷ. 부시행정부 한반
|
|
|
한반도의 위기를 생각토록 만들었음.
- 즉 미국의 반테러전쟁은 평화통일운동의 정서적 기반을 제공
Ⅸ. 결론
페리 대북정책조정관은 그의 저서 『예방적 방위전략』에서 “우리는 북한의 대량파괴무기 프로그램의 지속이 김대중 대통령의
|
|
|
대북정책에 대한 주변4강의 입장
1. 미국
2. 중국
1) 한반도의 평화·안정 유지
2) 한반도에서의 영향력 우위 유지
3. 일본
4. 러시아
Ⅳ. 대북정책의 실효성과 기대효과
Ⅴ. 대북정책의 내용에 대한 평가
1. 긍정적인 측면
1) 대북 제의
|
|
|
탈냉전시기의 대 한반도 안보정책
1) 대 남한 정책
2) 대 북한 정책
4. 오바마 행정부의 대 한반도 안보정책(2009~)
1) 오바마 행정부의 정책적 특성
2) 대북정책
3) 대남정책 - 한미 전략 동맹과 글로벌 협력
Ⅳ 결론
<참고문헌>
|
|
|
대북 정책에 있어 군사적 옵션을 선택하기 어렵게 만들고 있다.
또한 한반도의 특수성(중국의 존재, 전쟁발발시 엄청난 피해규모, 한국의 입장 등)을 감안할 때 북핵문제의 평화적외교적 해결을 위한 북미간의 대화 또는 관련 당사국들간의
|
|
|
대북 정책에 있어 군사적 옵션을 선택하기 어렵게 만들고 있음.
- 또한 한반도의 특수성(중국의 존재, 전쟁발발시 엄청난 피해규모, 한국의 입장 등)을 감안할 때 북핵문제의 평화적외교적 해결을 위한 북미간의 대화 또는 관련 당사국들간의
|
|
|
북핵문제와 일본의 대북정책, 통일부, 2003
◈ 신정화, 일본의 대북정책의 지속과 변화 : 자민당정권에서 민주당정권으로, 현대일본학회, 2009
◈ 신지호, 일본의 대북정책 전환과 한국의 정책과제, 국가안보전략연구소, 2004
◈ 우문기, 탈냉전기
|
|
메뉴펼치기
