|
복제의 형태를 예시하고 이들도 복제에 해당됨을 명시하는 것이 바람직하며, 그런 의미에서 최근 저작권법 개정안이 이를 명시한 것은 타당하다고 본다.
2. 새로운 권리의 신설 = 전송권
오늘날 많은 디지털 저작물이 전산망을 통하여 불법적
|
|
|
저작권법 제93조 제2항).
나. 한편, 갑3의 1, 2의 각 기재에 의하면 국내 PC 통신 및 인터넷 사이트상의 음악파일 서비스에 대한 복제 및 전송사용료는 다음과 같다.
(1) 1999. 6. 1.부터 2002. 5. 31.까지의 저작권사용료 규정
음악파일 다운로드 무료서
|
|
|
카피레프트(Copyleft) 운동과 같이 보다 적극적인 운동에 나서야 한다고 생각된다. 1. 지적재산권과 정보공유운동
2.소리바다는 결코 불법사이트가 아니다... 그렇다면 그들이 노리는것은?
3.소리바다 법정 판정에 대한 반박
결론
|
|
|
복제권을 침해하는 것으로 보인다.
[대법원 2003.3.25 선고, 2002다66946 판결]
구 저작권법(2000.1.12, 법률 제6134호로 개정되기 이전) 제2조 8호에서 ‘방송’이란 일반공중으로 하여금 수신하게 할 목적으로 무선 또는 유선통신의 방법에 의하여 음
|
|
|
불법행위에 대한 온라인서비스제공자의 책임, 인터넷과 법률, 서울대학교, 2002년.
박준석, 인터넷서비스제공자의 책임, 서울대학교 기술과 법 센터, 박영사, 2006년.
이상수, 온라인서비스제공자의 법적 책임에 대한 조명, 한국소프트웨어진흥
|
|
|
저작권법위반죄의 상습성 판단에서도 그대로 적용할 수 있다는 것을 확인한 데 대상 판결의 의의가 있다(오승종, 2013).
참고자료
김기태, 디지털미디어 시대의 출판과 저작권, 한국전자출판학회 학술대회논문집, 제2012권 제5호, 한국출판학회
|
|
|
불법 복제(이른바 bootlegging)는 새로운 것도 아니고 특별한 뉴스도 아니다. 그럼에도 신문지상에는 불법 복제가 관심의 대상으로 등장한다. 어느 나라는 몇 %의 불법 복제율이니 하는 통계를 들이대면서 이 때문에 얼마의 손실을 보았다는 등등
|
|
|
저작권법에서도 동일한 취지에서 저작권법이 공정이용의 도모라는 공익을 추구함을 규정하고 있다. 그러므로 저작권법의 사적복제 규정의 개정이 권리자 중심의 사용제한의 방향으로 이루어지는 것은 바람직하지 않다고 생각한다.
네이버
|
|
|
2. 낙후된 유통구조의 현대화
3. 불법음반 근절방안
4. 광범위한 네트워크 구축 방안
5. 음반제작사에 대한 금전적 지원
6. 국내 음반산업의 수출 진흥 방안
7. 외국 음반시장에 대한 국내 음반의 인지도 향상 방안
Ⅹ. 결론
참고문헌
|
|
|
저작권법 등의 온라인 환경 변화에 대한 저작권, 저작 인접권 및 사적 복제 보상금 제도 및 불법 행위 처벌법을 위한 법률 정비를 조속히 해낼 것을 국회와 정부에 촉구한다.
셋째, 음반 가격의 고가의 원인이 되는 부가세 폐지를 통해 음반
|
|
메뉴펼치기
