|
주자학의 체계를 표준으로 정립하는 입장에서 양명학이 지닌 한계를 규정하고 나아가 근원적 오류를 지니는 것으로 비판하는데 초점이 맞추어져 있는 것 이 사실이다. 따라서 왕양명의 어떠한 견해도 끝내는 비판과 배척의 대상으로 확인될
|
|
|
과 전개
1. 율곡학파의 형성과 퇴계설 비판
2. 퇴계학파의 형성과 율곡비판
Ⅲ. 퇴․율절충론과 탈주자학적 유학사상의 등장
1. 퇴․율절충파의 사상
2. 탈주자학적 유학사상
Ⅳ. 조선의 양명학파
Ⅴ. 호락론쟁과 조선성리학의
|
|
|
과 낙론의 갈등,유기론과 유리론의 갈등으로 이어졌다 하겠다. Ⅰ. 조선후기 유학개관
Ⅱ. 퇴계학파와 율곡학파의 형성과 전개
Ⅲ. 퇴․율절충론과 탈주자학적 유학사상의 등장
Ⅳ. 조선의 양명학파
Ⅴ. 호락론쟁과 조선성리학의 재
|
|
|
주자학과 정반대의 방향을 띄고 있다.
육학에서 출발한 심학은 도불을 배격하고 사회의 윤상을 인정한다는 점에서 주자학과 공통점은 있으마 주자학이 실천에서 \'외\'의 공부를 중시하면서 예학의 완성과 새로운 규범의 확립을 지향하는 경
|
|
|
과 개혁적 모습을 한번에 가진 사상가였다. 그의 학문적 성향은 보수적이었지만 그는 이런 보수적 성향을 모든 부분에 적용시키진 않았다. 다시 말해 그가 주자학을 절대학문으로 보수한 이유는 혼란한 시기의 정치사상을 하나로 묶어 나라
|
|
|
양명학은 주자학에 기초하면서도 그에 대한 도전이었다. 양명학은 인간의 본증을 긍정함으로서 해방의 길을 연 점에서 큰 의미를 가지고 있으나 주자학과 마찬가지로 사변적이고 관념적이었다. 현실과 유리된 학문이었다. 이로써 실학이 일
|
|
|
과 情에 대한 기존의 해석
순자는 性에 대해 다음과 같이 정의하였다:
3. 도덕정서의 발견
4. 윤리적 정서의 개념규정, 그리고 그 기능과 성격-맹자와의 차이점을 중심으로
5. 기존 해석과의 모순점 해소
6. 맺음말
참 고 문 헌
|
|
|
)과 훈고학(訓詁學)
위진 남북조 시대에서 당나라 때까지의 유학
송나라의 유학 : 성리학(性理學)
원나라의 주자학
명나라의 유학 : 왕수인의 양명학(陽明學)
청나라의 유학 : 고증학, 실학
|
|
|
성리학, 양명학, 민족고유사상, 서학으로 나누어 살펴보겠다. 주자학의 관점에서는 전통 성리학의 반성을 통한 개혁을 주장했으며, 중심 인물은 이병헌과 이진상이었다. 양명학의 관점에서도 주자학의 관점과 비슷하게, 전통 성리학의 비판
|
|
|
과 전개
1. 율곡학파의 형성과 퇴계설 비판
2. 퇴계학파의 형성과 율곡비판
Ⅲ. 퇴·율절충론과 탈주자학적 유학사상의 등장
1. 퇴·율절충파의 사상
2. 탈주자학적 유학사상
Ⅳ. 조선의 양명학파
Ⅴ. 호락론쟁과 조선성리학의 재정립
|
|
메뉴펼치기
