|
근로자의 업무수행을 통제하기에 충분한지 여부로서 판단되어져야 하는 것이다. 근로자 개념 판단(사용종속관계)의 구체적 판단지표로써 사용종속성
1. 사용종속성 지표
2. 취업규칙 등의 적용
3. 구체적이고 직접적인 지휘감독
|
|
|
보험상품을 모아놓고 한꺼번에 영업활동을 하는 보험모집인은 구별될 수 있다. 1. 경제적 종속성 지표
2. 비품·원자재·작업도구 등의 소유관계
3. 근로자 스스로가 제3자를 고용하여 업무를 대행케 할 수 있는지 여부
4. 전속성
|
|
|
관계의 체결과 종료, 특히 종료에 있어서는 누가 주도권을 가지는가 하는 점이나 업무의 내용이나 장소 등이 사용자에 의해 간접적 포괄적으로 정해지고 있는가 등이 고려되어야 할 것이고, 보수의 내용과 지급방법 등과 같이 사용자가 경제
|
|
|
관계와 근로기준법상 근로자의 판단, 노동법학 제11호, 한국노동법학회, 2000. 45~49쪽 참조.
2. 기본방식의 문제점
1) 사용종속성의 판단에서 지휘명령관계의 존재여부에 중점을 둠으로써 근로자성 판단에서 중요하게 다루어야 할 노무공급자의
|
|
|
관계종사자 중심으로) 한국노동연구원 2002. Ⅰ. 문제 제기
Ⅱ. 산재보험법의 내용
1. 산재보험법
2. 수급자
3. 요양급여
4. 전달체계
5. 재정
6. 보험관계
7 . 보험료
Ⅲ. 산재보험법의 대상과 적용실태
1. 산재보험법의 대상
|
|
|
사용종속관계의 기준을 가지고 근로자인지 여부를 일률적으로 판단하여 왔다. 인격적 종속성 또는 사용종속관계의 기준으로 대표되는 전통적인 근로자 개념에 의하면, 사업주의 지시권에 구속되어 있지 않은 노무 제공자들은 통상 자영사업
|
|
|
관계에 있는 자들이 근기법상 근로자인가 여부는 단순히 당해 계약의 형식이나 명칭이 아닌 당사자 사이의 실질관계를 고려하여 사실상 사용종속관계의 존재 여부에 따라서 판단한다.
4. 보호대책 시행
2006년 말 정부는 보험설계사 등 특수
|
|
|
사용자로서의 정부의 역할을 자각해야 한다. 유감스럽게도 지금까지 공공부문은 노사관계와 고용관계의 면에서 적대적인 사용자 의식에 젖어왔다. 어떤 면에서는 오히려 노사관계 자체를 부정하고 고용관계 왜곡에 앞장서기도 했다. 공공부
|
|
|
사용 종속관계외 경제적 종속관계를 인정, 근무형태관리 및 계약주체의 지시통제여부, 사용하는 생산수단의 실질적 소유여부, 소득에서 고정급 등 임금의 한 형태로 볼 수 있는 근로자의 속성 등을 (일부)인정할지가 논란의 주 쟁점이 되고
|
|
|
종속관계에서 주로 특정사업주에 대하여 노무를 제공하는 경우에는 구체적 사용종속관계가 약하더라도 사실상 사회적 위험으로부터의 보호필요성을 고려하여 보호범위에 포함되어야 한다. 이는 특정사업주에 대한 경제적 종속성과 사업주
|
|
메뉴펼치기
