|
법례
1. 미국의 고용기회평등법
2. 캐나다의 인권법 및 노동법
3. 독일의 직장내 성희롱에 대한 근로자보호법
4. 프랑스의 노동법전
5. 스웨덴의 남녀고용평등법
6. 스페인의 근로자헌장 및 공무원규칙
7. 호주의 성차별금지법
Ⅶ. 성희롱
|
|
|
토론을 하였습니다. 미성숙한 지적 탁월성으로 인한 청소년 범죄는 선처해주어야 하는가?는 아리스토텔레스의 사상을 기반으로 한 촉법소년과 관련한 토론이라고 할 수 있습니다. 저는 학습을 중요하게 생각하는 아리스토 텔레스와 본성을
|
|
|
성폭력, 여성인권의 문제는 1980년대 중반부터 여성 단체들에 의해 제기되기 시작하여 십 수년간의 활발한 운동으로 적어도 현재는 가정폭력, 성폭력의 문제를 사회적 이슈로 끌어올리는 성과를 가져 온 셈이다.
또한 정부의 성차별금지법 제
|
|
|
성격은 국가관행의 사례를 참고할 수 있고, 이에 관한 법안마련과 운영은 국방부가 할 수 있다. 과도기적 조치로서 현 상황에서는 절충형의 개발 논의도 필요하다고 본다. 현재 한국의 특수한 안보상황과 국제법이 인정하는 소수자의 권리간,
|
|
|
성희롱 행위자를 남녀고용평등법으로 처벌할 수 있는가?
A) 남녀고용평등법에서 사업주가 성희롱 행위자인 경우를 제외하고는 성희롱 행위자를 직접 처벌할 수는 없다. 남녀고용평등법은 사업주에게 차별금지 및 예방의무를 부여하고 있기
|
|
|
성운동을 통해서라고 해도 과언이 아닐 것이다. 계급의식에 입각한 사회변혁 운동과 일정한 차이를 보이며, 여성운동은 분명한 차별현상과 차별의 대상집단을 가시화함으로써 1987년 차별관련법의 모체라고 할 수 있는 ‘남녀평등고용법’의
|
|
|
성, 그 억압과 진보의 역사』.살림.
논문
한채윤. 2005. \"성적소수자에 대한 이해\"
서동진. 2001. \"성적소수자의 인권:같음과 다름사이에서\"
성공회대학교. 『인권과 평화』. 2001년 제2권 1호. pp.37~51.
조재현. 2002. \"동성애에 관한 법적 고찰\"
|
|
|
성애 당사자들을 배제시킨 상태에서 혹 정신병리학자적 관점의 처방책이 나올까 우려한다. 따라서 국가 차원의 피해보상 대책이나 공공기관을 비롯한 각 급 학교와 직장에서 성소수자에 대한 차별과 편견을 금지하고 감시하는 실질적인 제
|
|
|
법적으로 성지향에 의한 차별을 금지한 국가들에서도 여전히 극우주의자들에 의해 테러의 대상이 되거나 범죄의 희생양이 되고 있음은 쉽게 접할 수 있는 정보이다. 도덕적 가치는 성소수자 권리가 신장되면 될 수록 강조이다. 2003년 4월 한
|
|
|
차별법 금지를 입법화 시키려 한다. 여성 운동단체에서도 적극적인 도움과 지금은 필요한 시기이기 때문에 중요하다.
앞으로는 남성 혐오나 여성혐오 말고도 성 소수자에 대한 차별도 생각해봐야 한다. 페미니스트로 인하여 한쪽으로 기울여
|
|
메뉴펼치기
