|
.
Ⅶ. 헌법재판소의 헌법해석 문제
우리나라에 헌법재판소가 출범한 이래 헌법재판이 활성화되면서 그동안 선언적, 명목적 규범차원에 머물렀던 헌법은 국민의 법생활 속에 생생하게 살아있는 최고규범으로 살아나고 있다. 헌법재판소에 의
|
|
|
법학』, 제3집, 1995.)
을 판결에 적용한 것으로서, 진리는 실제와 대응(상응)한다던가 수렴하는 것이 아니라, 보다 나은 근거를 통한 합의라고 보는 것이다. (진리합의론) 즉, 소송의 목적은 실체적 진실
) 일반적으로 형사소송의 목적인 실체적
|
|
|
법재판소는 다음사항에 대하여 관할권을 가진다.
첫째로는 연방과 지방간의 헌법쟁송과 기관간의 쟁송
둘째로는 추상적 규범통제와 구체적 규범통제
셋째로는 헌법상에 있어서 일종의 형사소송과 비슷한 성격을 가진것으로서 기본권의 상
|
|
|
형사책임의 차이점에 대해 서술하시오.
위법 행위에 대해 정신적 또는 물질적으로 손해를 입은경우에 이러한 것이 민사적 또는 형사적으로 처리될 때 다른 결론이 나오는 경우가 종종 있다. 어떤 경우에 피해자는 민사소송에서는 패소하지만
|
|
|
법경찰관리는 수사의 주재자인검사의 보조자로서, 모든 사건에 대해 검사의 지휘를 받아 수사하며, 검사가 직무상 발한 명령에 복종할 의무가 있다.
3. 영 국
전통적으로 개인이 직접 형사소송을 제기할 수 있는 사인소추주의를 채택하여 경
|
|
|
형사 소송제도의 관련 내용은 한국의 경찰과 검찰과의 관계를 비교해 볼 때 좋은 참고 자료가 될 것이다.
Ⅲ. 결론
우리나라에 검사라는 제도가 도입된 것은 1894년 갑오개혁 때이다. 그러나 당시에는 지금처럼 법원으로부터 완전히 독립된 기
|
|
|
법연구\", 한국재산권법학회, 2005.
박성수, “특허침해로 인한 손해배상청구액의 산정에 관한 연구”, 서울대학교 대학원 박사학위논문, 2006.
김길원, \"특허침해의 소송에서 비침해 항변에 관한 연구\", 충남대박사학위논문, 2007.
박정희, \"특
|
|
|
법」 제14권, 원광대학교 법학연구소, 2015. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 의료분쟁이란
2. 의료분쟁 해결제도
1) 사법적 절차에 의한 해결
(1) 민사소송
(2) 재판상 화해
(3) 민사조정
(4) 형사소송
2) 비사법적 절차에 의한 해결
(1) 의료배상
|
|
|
법 제625조 제2항). 즉, ① 개인회생채권자 목록에 기재되지 않은 청구권, ② 통합 도산법 제583조 제1항 제2호의 규정에 의한 조세 등의 청구권, ③ 벌금과료형사소송비용추징금 및 과태료, ④ 채무자가 고의로 가한 불법행위로 인한 손해배상,
|
|
|
법률지원
명
결 과
신고(진정)
27명
업주처벌
진행중
미결
처벌
불기소
5
2
3
3
사기피고소
9명
(10건)
무혐의
진행중
벌금형
기타취하
5건/5명
3건/2명
1건/1명
1건/1명
소송지원
명
결 과
형사소송
1명
무혐의
진행중
미결
1
민사소송
9명
채무부존
|
|
메뉴펼치기
