|
수용미학, 문학과 지성사, 1987. 1. 25
찰스 브레슬러, 문학비평, 형설출판사, 1998. 2. 15
이선영, 문학비평의 방법과 실제, 삼지원, 2002. 3. 30
이승훈, 현대비평이론, 태학사, 2001. 3. 5
박찬기, 수용미학, 고려원, 1992. 9. 20
홍문표, 현대문학의 비평이론
|
|
|
수용\'은, \'텍스트가 무엇을 의미하는가\'가 아닌, \'텍스트를 통해서 우리에게 무슨 일이 일어나는가\' 성찰하기를 부탁한다. 이것이 \'작가-텍스트-독자-작품\'으로 완성되기 때문이다.
3.수용미학의 문제점과 한계
수용미학으로 독자의 영역
|
|
|
수용이론(또는 독자 반응 이론)은 독자를 회복시켜 독자가 작가와 함께 능동적으로 의미를 완성하는, 존재임을 인정한 것이다. 나아가 수용미학은 문학 작품의 역사성과 예술성이 작품 체험 속에 내재해 있다는 통찰 하에 문학 텍스트의 이해
|
|
|
수용미학적 입장으로 해석하면, 과거의 작품을 이해한다는 것은 현재 수용자의 질문과 과거 작품의 응답이 올바르게 설명됨으로써 \'과거의 지평\'과 \'현재의 지평\'을 융합하는 변증법적 차원이다.
. 참고문헌
문덕수 외, 『현대의 문학 이론
|
|
|
참고문헌
① 해석학 입문 / 노정학 ; 박상로 ; 이종근 [공]지음 서울 : 교우사 , 2002.
② 현상학 / 한전숙. 서울: 민음사, 1996.
③ 수용미학의 이론 / 로버트 C. 홀럽 지음 ; 최상규 옮김 서울: 예림기획, 1999. 1.현상학
2.해석학
3.수용이론
|
|
|
등가>가 암시되고 있다. 이것은 곧 독자가 이 시를 읽기 시작한 출발점에서 보류해 두었던 질문들을 다시 생각나게 하고 또 이들을 새롭게 구체화하게끔 한다.
Ⅳ. 결론
수용미학이란 각자의 독서경험과 체험으로 인해 형성된 기대지평을
|
|
|
수용미학적 연구』, 국어국문학 99, 국어국문학회, 1988.
김천혜, 『수용미학의 흥성과 쇠퇴에 대한 고찰』, 독일어문학 8, 한국독일어문학회, 1998.
박철희 외 편, 『문예비평론』, 탑출판사, 1988.
야우스, 『도전으로서의 문학사』, 장영태 역, 문
|
|
|
수용미학 (고려원비평신서 7) , 박찬기 외 , 고려원 , 1992
2. 현대문학이론 (인문·예술총서 22) , 레이먼셀던 , 문학과 지성사 , 1987
3. 현대철학의 흐름(동녘학술총서 16) , 박정호 외 , 동녘, 1996
4. 수용미학 , 차봉희, 문학과 지성사 , 1985
5. 수요의
|
|
|
수용미학의 이론』, 예림기획, 1999.
문덕수, 『현대의 문학이론과 비평』, 시문학사, 1991.
박찬기 외, 『수용미학』, 고려원, 1992.
이선영, 『문학비평의 방법과 실제』, 삼지원, 2001.
차봉희, 『독자반응비평』, 고려원, 1993.
찰스 브레슬러, 『문
|
|
|
작업을 밀고 나가는 뚝심, 우리나라 정서답다. 이들은 각자 독특한 자신만의 회화 어휘를 개발하여 우리나라 미술흐름에 다채로움을 제공하였다.
5. 전후 모더니즘미학의 수용 _ 62년 신전동인의 해프닝? 이벤트?
1960년대 말에 등장한 해프닝은
|
|
메뉴펼치기
