|
스크린쿼터제 자체에 대한 쟁점들이 워낙 치열하게 대립되고 나름대로 각자의 합당한 근거를 가지고 있기 때문에 딱히 어느 것이 옳다 그르다 라며 본인이 의견을 더한다고 해서 이 문제가 해결될 것이라고 보이지는 않는다. 이미 오랜 시간
|
|
|
다. 이번 레포트를 준비하면서 이 문제는 단지 영화인들간에 이권다툼에 그치는게 아니라 스크린 쿼터 논란이 국익과 문화 주권이라는 이질적 가치가 충돌하고 있는, 어느 쪽도 어느 정도 타당한 이유가 있는 난해한 문제라고 생각했다. 결국
|
|
|
다.
. 결론
스크린쿼터가 또 다시 도마에 오르고 있다. 연일 언론에 보도되는 논조는 집요하고 공격적이다. 한미투자협정(BIT)이 체결되면 40억불(4조8천억)의 투자유치효과가 발생할 것이라는 재경부 정책관의 발언에서부터 북핵문제를 해결하
|
|
|
협정에서 제외시키는 별도협상론 등의 대안을 제시하여 관철시키고자 하였으나 전자는 국내에서의 완강한 반대로, 후자는 미국측의 거절로 실패하고 말았다.
미 국
1) 왜 미국정부는 한국의 스크린쿼터제를 그렇게 집중적으로 문제삼았는
|
|
|
간 이면거래를 막기 위해서 \'배급쿼터제\'를 현 스크린쿼터의 대안으로 고려한 바 있었음.
현실적 문제점으로는 영화 제작사보다는 배급사의 힘을 지나치게 키워줄 우려도 있고, 배급사 선정 과정에서 특혜시비가 일 수도 있음. 영화상영일
|
|
|
스크린쿼터 축소를 빌미로 한 한?미투자협정은 문화식민지로 가는 지름길일 수 밖에 없는 것이다.
Ⅷ. 결론
양치기 소년의 장난인가, 결단의 순간이 다가오고 있음을 경고하는 비장한 경보인가? 재정경제부 차관이 최근 “스크린쿼터 문제에
|
|
|
이유는 뭘까. 스크린쿼터 문제를 감당할 자신이 없었다면 처음부터 아예 나서지나 말든가….
12) 10/22 한미투자협정 타결을 위해 스크린쿼터 조기해결을 주장한 자민련 의원
한미투자협정(BIT) 타결을 위해 답보 상태에 있는 스크린쿼터제 등을
|
|
|
다. <매일경제신문>2005.2.25
(한-미FTA주요 쟁점)
한미 FTA 협상에서 첫 번째 쟁점으로 부각된 문제는 스크린 쿼터다. 연간 146일을 한국영화 의무상 영일수로 지정한 스크린쿼터는 장기간 표류하고 있는 한미 투자협정에서(BIT)에서 걸림돌로
|
|
|
다. 우리의 막강한 시장이다. 그래서 미국과의 관계 그런걸 고려한다면 미국의 요청을 어느 정도 감수하는 전제 하에서 다시 말하면 스크린쿼터가 유일한 대안이 아니다 다른 발전적인 방법도 있다는 차원에서 약 10년 간 앞으로 한 10년 간 매
|
|
|
투자협정과 매우 유사한 NAFTA의 투자자 보호 조항에 근거, 국제분쟁해결 센터에 생산단지와 명성을 수용했다는 이유로 제소하였다. 여기서 에틸사가 주장한 것은 캐나다 정부가 자사의 \'명성\', 즉 브랜드 가치를 저해하는 간접적인 수용했다
|
|
메뉴펼치기
