|
자신의 견해가 정당성을 얻는 것 같은 태도를 유지한다. 그러나 실재론/반실재론의 이분법적 대립은 순수하게 이론적 차원에서의 문제이다. 우리의 실제 경험에 눈을 돌려보면 실재론과 반실재론은 우리의 경험의 구조에 관한 대립적인 이론
|
|
|
La Salle, Ill.: Open Court, 1989.
Scheffler, Israel. "The Wonderful Worlds of Goodman." In Peter McCormick, ed. (1996).
."Worldmaking: Why Worry." In Peter McCormick, ed. (1996). 1 머리말
2 버전과 진리
3 제약된 상대주의
4 별 만들기: 실재론과 반실재론
5 맺는 말
|
|
|
반실재론적인 입장을 취하고 있다. 그는 오히려 철학적 성격을 띤다고 할 수 있는 Ironic Science가 인간의 지식(그것이 참된 것인지 알 수 없다하더라도) 발전에 기여할 수 있다고 보고 있다.
과학과 이성만이 참된 인식을 제공한다는 계몽주의
|
|
|
실재론이든 반실재론이든, 상대주의이든 절대주의이든 간에, 각자의 과학관을 바탕으로 관찰과 이론을 병행해나가야 한다. 인간의 불완전성을 서로 긍정하고 건설적인 비판을 통해 발전할 때, 신의 과학 옆에 인간의 과학을 오롯이 세울 수
|
|
|
, 보기에 따라서는 유명론도 반 실재론의 일종으로 볼 수도 있겠지만, ‘실재론 ? 반실재론’에 대한 논의는 이보다 훨씬 더 복잡합니다.
실재론은 우리가 가지고 있는 관념들에 대응하는 외부의 대상이 실제로 존재한다고 보는 입장이고, 반
|
|
메뉴펼치기
