|
로 나역시 내가 사는 오늘의 정치체제에 대해서 생각을 해보지 않을 수가 없었다.
사실, 정치와 관련된 형태라든가 체제의 최근의 모습은 정확하게 알지는 못하지만 그당시의 정치체제 과두정치, 빈민정치와 관련된 것을 나는 대통령제, 의원
|
|
|
정치학의 고전으로 손꼽히고 있지만 시대적 제약을 벗어나 있는 것은 아니다. 예를 들어, 노예의 존재나 부인의 종속적 지위를 자연의 본성에 알맞은 것으로 긍정하고 있는 점 등이 그것이다. 더욱이 아리스토텔레스가 직접 가르친 제자인 알
|
|
|
정치적이며, 예비평의원은 과두정치적이며, 평의회는 빈민정치인 제도라고 할 것이다.
< Comment >
6권에서 아리스토텔레스에 따르면, 빈민정치의 정의의 원리에 있어서 부자와 빈자 어느 한쪽의 의사에 정의를 두어서는 안 된다. 왜냐하
|
|
|
아리스토텔레스에 있어서 자유인의 규정 그 자체도 중층적이지만, 당면한 문맥에서의 자유인이란 노예와 대비된 존재일 것이다. 여기서의 자유인은 노예와 달리 논의하고 판단하는(브레이티콘) 이성을 가진 사람일 것이다(『정치학』제1권
|
|
|
아리스토텔레스의 정치학이 시사하는 바는 무엇인가를 고찰해 보기로 한다.
첫째로 들 수 있는 것은 그의 역사적 방법론이다. 그는 정치학 제2편에서 관습법이 성문법보다 우월하다는 점을 강조하고 있다. 즉 관습법을 자연적으로 다수인의
|
|
|
정치에 참여하는 시민들이 도덕적일 때 비로소 도덕적이 될 수 있는 것이다. 인간을 선량하고 도덕적이 되게 하는 데에는 세 가지 조건이 있는데, 그것은 본성, 습관, 이성이다. 이 본성과 습관과 이성은 항상 일치하는 것은 아니기 때문에 서
|
|
|
아리스토텔레스가 제시한 여섯 가지 정부형태의 분류체계에 따라 로마정치현상을 분석하려고 했다. 키케로는 그 당시 로마의 정치상황을 분석한 대표적인 정치이론가였다. 키케로가 관심을 가졌던 것은 정부형태의 분류, 그 자체뿐만 아니
|
|
|
정치사상(아리스토텔레스의 정치론)에 대해서 알아보았다.
<결론>
정치학은 힘의 논리이다. 이것은 현실정치로 곧 힘의 정치이다. 이러한 힘의 정치는 정의가 바탕이 되어야 한다. 동서양의 정치사상을 비교해보았는데, 서로의 공통점은
|
|
|
것을 의미하는가? 아니면, 그것은 우리의 심층적 감정들을 대행적인 방식으로 표현하고 발산할 수 있는 기회가 우리에게 주어진 것을 의미하는가? 이 두 경우에 모두, 아리스토텔레스는 다음과 같이 주장하고 있다. 즉 심층적이며 거대한 고
|
|
|
아리스토텔레스는 다섯 가지 형태의 민주주의와 네 가지 형태의 과두정치와 세 가지 형태의 귀족정치와 두 가지 형태의 시민정치를 밝히고 있다. 그 자신은 왕정을 가장 이상적인 국가형태라고 생각했으나 이런 왕정은 실현될 수 없다고 믿
|
|
메뉴펼치기
