|
안락사라고 표현하는 경우도 있 다.
③ 적극적 안락사
행위자가 어떤 생명 주체의 죽음을 단축시킬 것을 처음부터 목적하여 이루어지는 안락사를 말한다. ( = 작위적 안락사 )
3) 생존의 윤리성에 따라
① 자비적 안락사
인내하기 힘든 격렬한
|
|
|
안락사
가. 안락사의 정의
나. 안락사의 분류
1)생존의 윤리성에 따른 분류
2) 시행자의 행위에 따른 분류
3) 생명주체의 의사에 따른 분류
다. 안락사의 사례
잭 케보키언
라. 윤리적 쟁점 (1): 살인이 이타적일 수 있는가?
마.
|
|
|
안락사 논쟁』, 책세상, 1999년, p1572, p166229
나. 허은도,『안락사에 관한 연구』, KIC, 1990년, p2327, p4953
다. 기윤실,『소극적 안락사 무엇이 문제인가?』, 예영커뮤니케이션, 2007년, p18186
라. 길연수,『안락사에 관한 현실적 고찰』, 중앙대학교 교
|
|
|
안락사 (Active Euthanasia: 작위적 안락사)
2) 소극적 안락사 (Passive Euthanasia : 부작위적 안락사)
3) 간접적 안락사 (Indirective Euthanasia : 결과적 안락사)
(4) 생존자의 윤리성에 따른 분류
1) 자비적 안락사 (Benefiicient Euthanasia: 반 고통사 (Ant
|
|
|
인가 생명 절대주의 인가.
1-1. 존엄사와 안락사의 차이점
1-2. 존엄사에 대한 두 가지 입장
1-3. 존엄사를 바라보는 한국사회의 입장
Part 2. 자살. 자기 결정론인가 생명 절대주의 인가.
2-1 자살에 대하여
2-2 자살을 왜 하는가 - 자살자의 심
|
|
|
인가? 환자의 고통을 고려하지 않은 원론적인 주장은 옳지 못하다.
2) 만약 환자의 상태가 전문의 누구나가 인정하는 회생 불가능의 상태라면 인정 할 수 있다. 하지만 안락사의 절차는 철저하고 완벽하게 윤리적 이어야한다.
*우리 팀 가상 최
|
|
|
인가? 정부인가?, 부키, 2004
프랑수아 자비에 메랭, 심창학 역, 복지국가, 한길사, 2000 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 재정관리의 정의와 요소
1. 재정관리 개념과 정의
2. 사회복지정책의 재정
3. 사회복지조직 재정관리의 특성
4. 재정관리의 중
|
|
|
인가‘동물학대’인가
http://www.hani.co.kr/section-010100007/2001/12/010100007200112261847001.html ,2001. 12. 26 Ⅰ. 서론
1. 연구 목적
2. 연구 방법
Ⅱ. 본론
1. 문헌 연구
(1) 동물의 정의
(2) '동물학대'란 무엇인가?
(3) 동물보호법 제개정
(4) 동
|
|
|
안락사관련 규정들을 보완한 조문도 있다. 이 대체안은 안락사에 대하여 4개의 조문으로 구성되어 있다. 즉 I)적극적 안락사에 해당하는 제216조의 촉탁살인죄규정은 유지하고 다만 제216조 제2항에서 특별한 경우 즉 환자의 고통이 참을 수 없
|
|
|
엄격한 허용 기준을 충족하는 한에서 안락사를 허용하고 있다.
얼마 전 영국의 한 방송사에서는 불치병 환자의 안락사 과정을 담은 ‘죽을 권리’라는 다큐멘터리가 방영되어 논란을 일으켰었다. 안락사 합법화에 관한 법안이 몇 차례 제안
|
|
메뉴펼치기
