|
칸트의 견해에 따른 반론
1.목적론적 윤리설(결과론적 윤리설
2. 제레미 벤담과 존 스튜어트 밀의 공리주의적 윤리관
3. 목적론적 윤리설(결과론적 윤리설)을 입증하는 사례들..
4. 의무론적 윤리설의 문제점
결론
각자의 의견
|
|
|
유의미한 정치참여가 가능한가
1. 참여의 범위를 어느 정도로 볼 것인가
2. 참여를 통해 선호만족이 이루어질 것인가
3. 참여에 시간을 할애할 것인가
4. 공적 가치에 어느 정도의 관심을 가질 것인가
5. 질적인 정치참여가 이루어질 것
|
|
|
유론에서 자발적인 결사를 금압하고 고상한 형태의 사회생활의 성장을 제어하는 탄압적인 법률들에 대해서만 비판을 가하고 있지 않다. 이 책은 나아가서 위압적인 일반여론의 횡포에 대해서도 주요한 관심을 가지고 비판하고 있다. 밀은 개
|
|
|
정의론은 사람들의 사회적 지위와 같은 불평등한 환경에서 모든 사람이 동등한 보상을 받을 필요가 있다는 이론이다. 이에 정의론은 모든 사람이 동등한 자유를 보장받고, 수급자들을 포함한 모든 사람은 그들에게 평등한 환경을 누릴 수 있
|
|
|
유주의 정치철학의 사상사조들과 주요 환경문제의 해결책
1) 자유시장 환경론과 자유지상주의: 환경오염 방지와 경제적 유인책, 그리고 환경권 지상주의
2) 재분배주의적 자유주의: 자원의 보존과 세대간 분배정의
3) 공리주의: 비인간적
|
|
|
정치가 기존처럼 경제 영역에만 국한 될 것이 아니라 도덕 같은 부문에도 적극 참여, 개입해야 한다고 말하고 있다. 이는 비단 정치에 대한 요구에 그치는 것이 아니라 우리 모두에게 외치는 저자의 바람일 것이다. 스스로가 요구하는 정의에
|
|
|
정의의 개념과 본질
Ⅲ. 환경정의 정책의 관점
1. 공리주의적 관점
2. 자유주의적 관점
3. 마르크스주의적 관점
4. 계약주의적 관점
5. 공동체주의
6. 담론윤리
Ⅳ. 환경정의 정책적 접근
1. 정책론
2. 제도론
3. 실체법적
|
|
|
유의 가치를 극대화하는 급진적인 평등주의 입장과 평등적인 소극적인 자유주의 입장인 고전적 자유주의를 극복했다. 특히, 평등주의를 강조하는 정의의 제2원칙의 첫 번째 원리인 차등의 원리는 많은 철학자들에게 논란의 대상이 되어왔다.
|
|
|
정의롭다고 할 수 있다. 그에 반해 계층간의 불화와 불신, 스티그마를 초래할 수 있는 잔여주의는 정의롭지 않다고 할 수 있다.
4) 참고문헌
-사회복지정의론. 유범상, 유해숙 지음. 출판문화원. 2019
-국어사전
-이해하기 쉽게 쓴 행정학용어사
|
|
|
유동성있는 배합이라고 볼 때 정치문화의 이동방향이 반드시 낙관적인 방향으로 고정된다고는 볼 수 없다. 이런 관점에서 한국정치문화의 변동유형을 설명한다면, 제1공화국의 이승만시대는 다분히 정의적(情誼的) 정치문화가 지배했던 시
|
|
메뉴펼치기
