|
평가 기준을 좀 더 세분화한다면 이러한 단점은 어느 정도 보안할 수 있을 것이라 생각된다. 교육평가의 신뢰성과 객관성만큼 타당성이 중요하다는 점을 고려하여 좀 더 다양한 방식으로 한국어 능력시험의 언어 평가의 유형이 변화되길 바
|
|
|
언어 능력 및 성취 수준을 측정하고 측정 결과를 좀 더 질 높은 교수학습에 활용하는 데 있다.
17차시 참고 1. 평가, 언어평가, 대안적 평가란 무엇인가?
2. 실제 교육현장에서 유용할 수 있는 대안적 평가의 유형 두 가지 소개
1)수행 평가
|
|
|
시키고, 산만해진 학생들의 주의를 집중시키고, 학생들로 하여금 자기 평가를 강화시킬 수 있다.
-질문의 유형과 질문을 하고 답을 기다리는 시간에 관한 연구들이 있다.
참고문헌
남성우 외, 언어교수이론과 한국어교육, 한국문화사, 2006
박
|
|
|
한국어 능력 평가 연구, 고려대학교 박사논문.
김영아(1996ㄴ), 외국어로서의 한국어 평가, 이중언어학 13, 이중언어학회.
김왕규 외(2002), 한국어능력시험의 평가 기준 개발 연구, 한국교육과정평가원.
김유정(1999), 한국어 능력 평가 연구, 고려
|
|
|
평가할 수 있을 것이다. 본고는 이러한 원칙하에서 한국어 듣기 평가에서 사용하는 평가 유형을 크게 21가지로 분류하여 그 특성을 기술하고 실례를 제시하였다.
능력 평가는 학습자의 능력을 측정하는 것에서 그치는 것이 아니라 교육 목표
|
|
|
언어 평가의 품질을 저하 시킨다. 그리고 평가 결과를 신뢰할 수 없게 만들어서 결정 또는 개선 노력을 어렵게 할 수 있다.
3. 참고문헌
이진영. 한국어 말하기 성취도 평가의 단계별 유형과 기준 연구. 한양대학교. 2009.
국제한국어교육학회,
|
|
|
교육대학원, 2005, 석론
이영식, 「한국어 말하기 시험의 유형 및 채점 기준 설정을 위한 기초 연구」, 국제한국어교육학회, 2004.
지현숙, 「한국어능력 평가에서의 의사소통 문화기술학의 적용」, 이중언어학, 2004.
사와다 히로유키, 「한국어
|
|
|
교육과정 개발에 대한 이론적인 관심과 많은 연구가 수행될 수 있도록 한국어교육 현장 교사들이 재교육 프로그램에 교육과정 개발에 대한 실제가 포함되는 것이 바람직하다. 프로그램 개발, 시행, 평가의 단계를 운영할 수 있는 능력을 갖춘
|
|
|
교육원(2006). 배재한국어 1, 2. 배재대학교 출판부.
서울대학교 언어교육원(2000). 한국어 1. 문진미디어.
이화여자대학교 언어교육원(1999). 말이 트이는 한국어 2. 이화여자대학교 출판부.
지현숙(2006). 한국어 구어 문법 능력의 과제 기반 평가 연
|
|
|
교육을 위한 한국어 교수요목 설계 방안 연구」, 국제한국어교육학회, 14권, 2003
노명완, 「한국어 교육을 위한 교재론」, 국제한국어교육학회, 14권, 2003
이연주, 「외국어로서의 한국어 교수-학습에 있어서 신체언어 활용방안」, 세종대학교
|
|
메뉴펼치기
