|
그 발전의 능부」(1935), 신주백(편), 『1930년대 민족해방운동론 연구Ⅰ』(서울 : 샛길, 1989), 86-87쪽.
43) 차석동, 「민족개량주의의 반동적 도량을 분쇄하라」(1931), 배성찬 편역, 앞의 책, 1987, 282-283쪽. I. 서론
II. 초기 사회주의 교육사상과
|
|
|
한번 생각해본다. 1. 편성원칙
2. 편성비평의 성립배경
3. 편성비평
1) 자료의 수집과 평가
2) 비평을 위한 분석
4. 교양 프로그램의 편성비평
1) 모니터 취지 및 목적
2) 대상 프로그램 및 프로그램 개요
3) 분석결과
4) 결론
|
|
|
그 세계를 지켜보는 긴장만이 내게 남겨진 몫이 된다.
ⅴ. 여성주의 문학비평에서 바라보는 여성주의 문학의 의의와 한계
페미니즘은 역사적으로 자유주의에 뿌리를 둔 논의였다. 즉 진정한 ‘평등’에 대한 고민과 논의를 거듭하며 길을 모
|
|
|
니 논쟁에 대한 두사람의 해석 차이를 엿볼 수 있다. 논쟁의 결말이 비평방식의 이원론이 아닌 일원론을 지향하고 있으며 그 일원론의 주장이 박영희 자신에 의해 제기되었다는 것이다. 그러나 지금까지의 논쟁 고정의 정리를 통해볼 때 작품
|
|
|
비평의 방법과 실제」, 삼지원, 2006
정현숙, <문학교육과 문학비평>, 어문연구 (통권 제76호), 542~553쪽(총12쪽), 1992
제라르 델포 외, 「비평의 역사와 역사적 비평 (현대의문학이론 20)」, 문학과지성사, 1993
제레미 스미스, 안토니 루이스 지
|
|
|
비평』, 2001.
이봉일,「서사의 개방과 하이퍼 텍스트적 글쓰기-김영하의〈아랑은 왜〉론」,『문학사상』,
겨울호.
이상윤,「김영하의 『흡혈귀』내의 보르헤스의 환상문학적 요소」, 중남미연구, 20집,
2001. 12.
장수익,「허구에 대한 두가지
|
|
|
비평
(2) 텍스트는 천재적 개인의 창조물이 아니라 특정집단에 소속된 ‘통개인적 정신구조’에 기반을 둠
(3) 저서 ‘숨은 신’에서 라신느의 세계관과 장세니즘과의 상동관계를 규명
(4) 골드만의 세계관
① 한 그룹의 열망, 감정, 사고의
|
|
|
비평가 역시 대부분 남성이었다는 역사적 상황에서 여성문제에 대한 비평가 역시 작가와 마찬가지로 남성중심적 사고에 함몰되어 비판적 인식을 지니기 어려웠다.
그렇기에 여성작가들의 작품에서 제대로 여성이 지니게 되는 문제점과 그
|
|
|
비평사, 1997
3. 노미원, 「1910년대 유행한 잡가의 한 고찰」, 한국정신문화연구원 부속대학원 석사학위 논문, 1985
4. 이노형, 「잡가의 유형과 그 담당층에 대한 연구」, 서울대학교 대학원 석사논문, 1987
5. 하희정, 「잡가의 장르적 성격」, 이
|
|
|
그남자는 어떻게 되었나, 문학과지성사
나다니엘 호손, 2004, 주홍글씨, 문예출판사
서경석, 2004, 억압에 저항하려는 욕망의 끝 김영하의 소설들, 월간사회평론 p136~140
한순미, 2005, 매체적 상상력과 욕망하는 주체, 한국문학이론과 비평 제9집 p9
|
|
메뉴펼치기
