 |
역사의식』, 청년사.
역옹패설. 이제현. 민족문화추진회 역. 솔출판사. 1997
역옹패설. 李齊賢. 이상보 역. 범우사 1995.
정구복, 1981, 「이제현의 역사인식」 『진단학보』51.
한영우, 1994, 「고려시대의 역사의식과 역사서술」『한국의 역사가
|
|
|
역사교과서
Ⅲ. 역사인식의 관점과 공유
1. 한 중 일 3국의 역사인식 관점
2. 근대 동아시아적 관점과 역사인식 공유
3. 근대 개혁운동의 역사서술과 평가
4. 3국의 민족운동 관련
|
|
|
역사소설의 장르론적 연구」, 서강대학교 대학원, 2000.
김혜연, 「현진건의 역사소설 연구」, 성균관대학교 대학원, 2004.
박조현, 「현진건 역사소설 연구」, 단국대학교 대학원, 1988,
송미라 「<無影塔>의 구조 분석 」(白鹿語文, Vol.5 No.-,
|
|
|
역사스페셜 2』, 효형출판, 2006.
이윤섭, 『天下의 中心 고구려』 코리아쇼케이스, 2004.
노태돈, 『고구려사 연구』, 사계절출판사, 1999.
윤명철, 『장수왕 장보고 그들에게 길을 묻다.』 포럼, 2006.
이덕일, 『고구려 700년의 수수께끼』, 대산출
|
|
|
서술자료가 어울러져 용산구 보광동이 형성되기 이전부터 현재까지의 모습을 담아내고 있다.
‘나’가 『보광동 사람들』을 분석하고자 한 이유도 여기에 있다. 이 민속지는 서울역사박물관에서 편찬된 민속지로, 최근에 발간되어 양과 질
|
|
|
역사소설 개념의 와해 혹은 그 확산에 대하여』, 현대영미소설 제8권 2호.
조애리(1997), 『역사속의 타자 -드넓은 조해』, 현대영미소설 제4권 2호. Ⅰ. 서론‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥1
Ⅱ. 본론 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
|
|
|
역사적 현실을 나타내지 않는다. 다만 내적독백을 통해서 주인공에게 시각이 고정됨으로써 그의 관점을 통해서 개인의 내밀한 세계를 볼 수 있을 뿐이다. 즉 주인공의 의식뿐만 아니라 그를 둘러싼 상황마저도 그의 의식에 여과된 채로 서술
|
|
|
서술했던 프로그램은 야심 있어 보이거나 엉뚱하게 보일수도 있을 것 같다. 오해는 없어야 한다. 그러나 어떤 대안이 나올지는 예상하기 힘들다. 행정학의 전문가나 이론가가 격언이 그들에게 제공하는 빈약한 분석적 도구에 만족 할리 만무
|
|
|
영향
다. 탈모더니즘이나 반모더니즘, 또는 후기 모더니즘을 주장하는 이론가들의 오류
라. 역사관의 차이―문학사, 문화사에 대한 입장의 차이
4. 프로크루스테스의 침대―이합 핫산과 김성곤의 모더니즘 / 포스트모더니즘 도식 비판
|
|
|
역사 속의 남성의 위치에 대한 의식으로 지양된다. 개인은 역사 속의 자신의 위치보다는 중요성이 덜하다.
던의 예술은 대립으로 서술되었으며(predicated), 논쟁적 사고를 수단으로 진술된다. 모호성(ambiguity)과 회의주의(skepticism), 신과 인간에
|
|
메뉴펼치기
