|
자연환경을 물려줄 수 있어야 한다. 그것이야말로 이 시대를 살고 있는 우리의 가장 큰 의무인 것이다. Ⅰ. 序
Ⅱ. 本
[전자파와 생활]
[새만금 지구 간척사업과 '지속가능한 개발']
[폐기물처리와 쾌적한 환경]
[ 유해폐기물 처리
|
|
|
사업이 초래할 생태계와 생명 파괴 및 교란 그리고지역 주민의 사회경제적 피해를 우려하여 이 사업을 반대해왔다.
(3) 새만금 간척사업문제를 바라보는 다양한 이론적 접근
1) 자연과학적 접근 : 갯벌의 생태적 가치와 생태계 변화를 다룸.
2)
|
|
|
새만금 간척사업 중단에 따른 대안 새만금 간척사업의 유일한 대안은 방조제를 제거하고 새만금 갯벌을 자연의 모습으로 돌려 원상태대로 복원하는 것이다. 그러나 현실적으로 이미 1조원 이상 국민의 세금이 투입되었고 지역주민들이 가지
|
|
|
재해 있는 자연생태 매력물을 관광 상품으로 개발하며, 장기적으로는 새만금 사업과 해양수산부의 해양관광활성화사업과 연계하여 국제해양관광단지로 조성하는데 초점을 두고 있다.
이러한 관광개발은 서해안고속도로의 개통과 새만금 방
|
|
|
자연은 개발하는 것보다 있는 그대로 보전하는 것이 가치가 있다는 것은 시화호의 예에서도 보았고 지금 새만금 사업에서도 그러하다.
Ⅳ . 결론
그동안 우리는 갯벌이 쓸모없는 땅이라 생각하여 마구잡이로 간척사업을 추진해 왔다. 그러나
|
|
|
Ⅲ. 개발과 부작용
1. 새만금 간척사업
1) 간척사업 개요
2) 문제점
2. 준농림지역의 난개발
1) 준농림지역의 난개발
2) 문제점
Ⅳ. 개발과 환경
Ⅴ. 개발과 보존
1. 간석지 매립
2. 영월댐 개발
참고문헌
|
|
|
간척 매립 사업
3. 방조제 건설
4. 연안공업단지 개발
Ⅵ. 갯벌 훼손의 문제점
1. 농토 확장을 위한 간척사업
2. 산업시설을 위한 토지창출
3. 간척 후 토지 소유에 관한 문제점
4. 인근주민에게 미치는 영향
5. 서식처 파괴 및 생태계의
|
|
|
자연과 인간이 만드는 습지”, 아카데미 서적.
김인택(2006), “우포늪 식생에 관한 생태학적 연구”, 창원대학교 박사학위논문.
박수영경남발전연구원 외(2000), “습지학 원론: 한국의 늪”, 은혜기획.
유호상(2001), “습지의 지리적 분포와 환
|
|
|
새만금 사업을 부정적으로 바라보고 있습니다. 이들의 주장에 의하면 새만금 사업을 완공하여 얻는 이익보다 갯벌을 그대로 보전하여 얻는 이익이 더 크다는 것입니다.
국책 사업에 대한 평가
저는 국책사업에 대한 평가에 대해 새만금 사업
|
|
|
사업 때문에 도롱뇽 소송사건이 일어나게 되고 새만금 간척사업으로 우리나라의 갯벌이 사라지고 있다. 이러한 자연파괴는 지구의 자정작용 능력을 떨어뜨리고 사람들이 생각하지 못했던 새로운 문제들을 야기시킨다. 이제는 단순히 경제적
|
|
메뉴펼치기
