|
아리스토텔레스는 플라톤이 부정했던 예술의 인식적인 기능과 도덕적인 기능은 물론 환정적인 기능까지도 인정하면서 예술을 플라톤의 비난에서 구제했다. 또한 예술적 진리는 도덕적, 논리적 진리와는 다르다고 봄으로써 빼앗겼던 예술의
|
|
|
대한 두 사람의 차이가 반드시 '모방에 대한 관점' 이것 하나 때문이다라고 말 할 수는 없을 것입니다.
형이상학적인 문제, 세계를 바라보는 그들의 관점의 차이가 더 클 것이라고 생각합니다.
전공분야가 아니라 아직 미학에 대해 잘 알지는
|
|
|
예술에 대하여 동일한 정당성의 기준이 적용될 수 없다는 점이다. 따라서, 비평가들의 비난은 결국 불가능하거나, 불합리하거나, 유해하거나, 모순을 내포하고 있거나, 기술상의 과를 범하고 있는 다섯가지 과오에 기인한다.
비극은 시적 효
|
|
|
예술적 모방의 필요성
Ⅲ. 예술적 모방과 항상성
Ⅳ. 예술적 모방과 마르셀 뒤샹의 L.H.O.O.Q
Ⅴ. 플라톤과 아리스토텔레스의 모방론
1. 플라톤과 아리스토텔레스
2. 보편성의 출발점
3. 어울림과 꾸며냄
4. 영원한 형식
5. 형식의 반영.
|
|
|
아리스토텔레스는 이데아를 따로 존재하는 것이 아니라 현실 속에 형상(보편적 측면)과 질료(특수한 측면)를 통해 찾고자 하였다. 다시 말해 플라톤과 아리스토텔레스는 예술의 정의와 탐구의 방향에 모방론이란 같은 방법으로 생각하였지만
|
|
 |
(2) 역사학과 정치철학
(3) 플라톤, 아리스토텔레스, 크세노폰의 정치사상
2. 근대정치사상
(1) 근대성과 마키아벨리
(2) 근대의 자유주의 사상가
(3) 탈근대의 태동
3. 현대 정치사상
(1) 자유주의
(2) 공동체주의
(3) 포스트모더니즘
|
|
|
예술의 진정한 가치를 충족시킨 작품이란 것은 의심할 여지가 없다. 어떤 면으로 볼 때 와일더의 극은 오닐의 극보다 현대성을 가지고 있다. 오닐은 연극에 있어서 신화성과 정신분석학적인 면을 추구하고 있으나 와일더는 연극이 놀이인 동
|
|
|
, 플라톤, 아리스토텔레스의 사상은 인간 존재의 의미와 도덕적 선택에 대한 깊은 고민을 하게 했습니다. 이 과정에서 서양고전 문헌의 가치를 인식하고, 그것 1.지원 동기
2.성격 장단점
3.생활신조 및 가치관
4.입사 후 포부
|
|
 |
플라톤 같은 분들은 세상을 살아가는 방법에 대해 고민하고 나름대로 실천을 다한 분들이라고 생각합니다. 오늘날 혼탁한 이 사회에서 동, 서양의 철학자들과 같이 저 또한 세상을 바라보며, 어떻게 살아가는 올바른 것인가를 고뇌하고 실천
|
|
메뉴펼치기
