|
오족공화론의 의의를 둘 수 있을 것 같다. 그러나 여전히 각 민족의 고유성을 배려하지 않은 기본적인 성향은 훗날의 중화민국, 더 나아가 오늘날에 이르는 중국의 소수민족에 대한 정책의 성향에 기초적인 근간을 제공하였음을 알아야 할 것
|
|
|
론'과 혁명파의 대응->. <<동양사학연구>> 30. 1989.
김형종. <청말 혁명파의 반만혁명론과 오족공화론>. <<중국현대사연구>> 12, 2001.
최관장. <노동선교수정년퇴임기념논문집 : 중국의 근대화과정과 정치 경제적 갈등 연
|
|
|
영토"로 보았는지는 의심스러울 뿐이다. 결국 1920년대 손문은 오족공화론을 전면적으로 부정하고 한족 중심의 민족융화
"청조가 이미 망했지만 제국주의 열강에 대항하기 위해 민족주의가 계속 필요하다. 이제는 오족공화를 그만두고 각 민
|
|
|
론(漢藏文化論)
현재의 중화인민공화국이 성립한 이래 중국정부는 ‘오족공화국가건설(五族共和國家建設)’이라는 중화민국의 이념을 계승 발전시켜 오늘에 이르렀고, 각 민족은 자치구를 조직하고 각자의 독자적 문화를 유지 발전시킬 권
|
|
|
공화국후기까지의 농업경제
제11장 로마의 시민윤리
제12장 폴리비우스의 혼합정체론
제13장 로마혁명기의 농민, 농민 출신의 군대, 도시로마의 시민들은 무엇을 원했는가:토지 또는 돈인가, 곡물인가?
제14장 그락쿠스형제의 경제개혁
제1
|
|
 |
론』. 나남.
정진영. 1992. “경제와 선거 - 정치적 경기순환론과 6공화국의 정치경제”. 『선거와 한국정치』. 한국정치학회.
조기숙 1996. 『합리적 선택: 한국의 선거와 유권자』. 한울.
황수익. 2006. “공공선택이론의 방법론적 특징과 학제적
|
|
|
한국전쟁후 1950년대, 5.16과 60년대, 5, 6공화국 등에 대한 연구가 필요하다.
셋째, 한국정치론의 연구에서도 시대적 유행에 따라 연구분야가 치중되는 경향이 보이고 있다. 각 분야에 대한 균형잡힌 연구를 위해서도 장기적인 관점에서 ‘비인
|
|
|
론』30(국사편찬위원회
중화인민공화국 교육부, 2001, 『역사과정표준』(북경사범대학 출판사), p.11
한국 교육인적 자원부, 2002, 『중학교 국사』, p.196~203
文部省, 1998.5, 『小學校學習指導案領解設』(社會編)
日本書籍, 2002, 『わたしたちの中學
|
|
|
론
지금까지 보았듯이 한국의 정당은 선거와 밀접한 관계에 있다. 선거로 인하여 정당이 생겨나고 통 폐합되며, 선거의 결과로 여소야대와 여대야소로 국정이 운영되었으며, 또한 정당은 자신의 학연 지연 혈연을 바탕으로 만들어 졌는지는
|
|
|
론과 실천, 1999.
·피종호, ‘뉴저먼 시네마의 정치적 미학 ’,「유럽영화예술」,
한울 아카데미,2003.
·남완석, 「바이마르 공화국 시대의 영화」,문학과 영상 제4권 1호,
문학과 영상학회, 2003. Ⅰ. 서 론
○문제제기 및 연구의 목적
|
|
메뉴펼치기
