|
위헌여부
1. 위헌근거
2. 합헌근거
Ⅵ. 헌법재판소 판례
1. 1차 결정 (1990. 9. 10. 89헌마82)
2. 2차 결정 (1993. 3. 11. 90헌가70)
3. 3차 결정 (2001. 10. 25. 2000헌바60)
4. 4차 결정 (2008. 10. 30. 2007헌가17)
Ⅶ. 결론
1. 위헌여부
2.
|
|
|
국가긴급권에 의한 기본권제한뿐만 아니라 모든 기본궈느이 제한은 헌법제37조 제2항의 기본권제한의 일반원칙과의 관련하에서 논의되어야 한다. 이와 관련하여 헌재가 긴급재정경제명령의 통치행위성을 긍정하면서도 기본권침해와 관련될
|
|
|
위헌성에 관해 논함
- 目 次 -
Ⅰ. 사형제도의 존폐여부에 관한 논쟁
1.
2.
3.
Ⅱ. 생명권의 의의와 법적 성격
1. 의의
(1) 개념 및 연혁
(2) 우리 헌법상 근거
2. 법적 성격
(1) 대국가적 방어권
(2) 보호청구권
(3) 자기목
|
|
|
역할 변화
......... 4page
5. 국가 비상사태와 전력 편입 문제
......... 4page
6. 분단 상황과 비교법적 분석의 한계
......... 4page
7. 국민의 인식변화 및 헌법 합목적과의 상충
......... 4page
III. 결론
......... 5page
※ 참고문헌
......... 5page
|
|
|
위헌 판결 사례
1. 사건의 개요
2. 청구인들의 주장
3. 관계기관(국가보훈처장)의 의견
4. 헌법재판소의 판단
Ⅶ. 군가산점 제도 폐지 찬?반 논쟁 사례
1. 군가산점 폐지 찬성
1) 사례 1
2) 사례 2
3) 사례 3
4) 사례 4
5) 사례 5
2. 군가산점 폐
|
|
|
실효된 피고인의 석방과 관련된 판례
2. 권리보호 이익(심판청구 이익)과 관련된 판례
3. 구속 피의·피고인 석방절차 개선지침
가. 대상자
나. 계구사용
다. 사전 석방절차 준비시행
라. 석방
Ⅵ. 헌법재판소의 견해(見解)
Ⅶ. 맺음말
|
|
|
규정이 우리의 헌법소원심판에 있어서의 가처분절차에 적용되기는 어렵다고 본다.
6. 效 力
가처분결정은 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속한다(헌법재판소법 제75조 제1항, 행정소송법 제23조 제6항 및 제30조 제1항). 이는 가처분의 실효
|
|
|
헌법 제117조 제1항의 의미가 제대로 결정문에 반영되지 못하고 있다고 생각된다. 목차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 사건개요 및 헌법재판소의 결정요지
1. 사건의 개요
2. 헌법재판소의 결정요지
Ⅲ. 평석
1. 국가공권력의 행사로서 조례제정
|
|
|
위헌은 아님
- 이 사건 사, 보임행위는 헌법상 용인될 수 있는 정당내부의 사실상 강제의 범위에 속함
- 교섭단체 대표의원의 요청이 헌법 또는 법률에 명백히 위반되는 것이 아닌 한 국회의장이 이에 따르는 것은 정당국가에서 차지하는 교섭
|
|
|
헌법재판의 기능
1. 헌법의 유지⦁수호기능
2. 기본권보장 기능
3. 권력통제 기능
4. 정치적 평화유지 기능
Ⅲ. 헌법재판의 본질
1. 사법작용설
2. 정지착용설
3. 입법작용설
4. 제4의 국가작용설
Ⅳ. 헌법재판의 한
|
|
메뉴펼치기
