|
재판소는 우리와 달리 볍률, 명령, 규칙에대한 위헌여부만을 심판하며 우리나라처럼 대통령탄핵심판이나, 위헌정당해산에 관한 결정을 할 수 없습니다.
마치며
일본은 제2차 세계대전의 전쟁의 전범국가임에도 전후 현행 평화헌법아래서 아
|
|
|
)기속력
헌법소원심판의 인용결정은 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속한다(헌법재판소법 제75조 제1항).
(다)법률적 효력
법률적 효력이란 법령을 위헌무효로 선언한 헌법재판소의 결정은 법률과 동등한 효력을 가진다는 것이다.
3.헌법
|
|
|
대한 군정정책
1. 군정의 본질
2. 일제법령의 폐지와 존속
3. 군정의 이양
Ⅳ. 1948년 헌법 제100조 위헌법령심사규정
1. 한국의 특수성
2. 여과규정의 해석
1) 이단계 효력판단
2) 국방경비법의 문제
Ⅴ. 1987년 헌법 부칙 제5조의 해석방향
|
|
|
국가보안법위반사건을 다룸에 있어 자유민주주의를 헌법의 최고이념으로 규정하면서 이를 수호하기 위한 수단으로 방어적 민주주의를 인정하고 있다. Ⅰ. 의의
Ⅱ. 방어적 민주주의 이론의 전개
Ⅲ. 방어적 민주주의의 성격
|
|
|
헌법재판소는 헌법기관간의 권한쟁의, 정당해산여부 심사, 선거 소송권 등이 있어 그 우월적 위치가 인정되고 중요한 의미를 가진다고 할 수 있다.
5. 시사점
강제적 인권레짐은 심각한 인권침해를 저지르는 국가에 대한 유엔 안보리의 인도
|
|
|
결정을 의결하였다.
4. 결론
이후 국가 인권위원회법이나 의문사진상규명조사위원회와 같은 인권보장 기구나 관련 법령이 재정되거나 개정되었음은 우리나라도 과거 국가폭력을 인정하고 그들의 입장을 이해하게 되었음을 보여주는 단적인
|
|
|
헌법소원을 통하여 입법부작위의 위헌확인을 통한 권리구제를 받을 수 있다고 할 것이다. 헌법재판소가 인용결정을 내린 경우에는 피청구인은 결정취지에 따라 새로운 처분을 하도록 규정(헌재법 제75조 제4항)하고 있기 때문에, 국가는 입법
|
|
|
2008.1.16. 선고 2006나92006 판결 【손해배상(기)】 확정 〈네이버 오보 사건〉
※ 관련 판례 (헌재결 2010. 2. 25, 2008헌마324 공직선거법 제82조의6제1항 등 위헌확인-각하, 기각)
※ 참고 : 형법상 명예에 관한 죄 총설 (신호진 형법요론 참조)
|
|
|
위헌여부에 관한 헌법소원
가. 사건의 배경
이 사건은 개인의 성생활의 자유를 국가가 지나치게 간섭하고 있을 뿐 아니라 평등원칙에도 반한다고 하여 오랫동안 시비의 대상이 되어왔던 형법상의 간통죄 규정에 대하여 합헌이라고 결정한
|
|
|
헌법재판소
1) 헌법재판의 의의
일반적으로 헌법재판이라 함은 심판청구에 기하여 헌법분쟁 또는 헌법침해의 문제를 헌법규범을 기준으로 유권적으로 결정함으로써 헌법질서를 유지하고 헌법을 실현하는 국가작용을 일컫는다. 오늘날 헌법
|
|
메뉴펼치기
