|
주문과 같이 결정한다. 목차
1. 사실관계
2. 판결취지
3. 원심법원판결(서울고법 1990. 6. 13 선고, 89구5043판결)의 요지
4. 대법원판결(대판 1991. 2. 12 선고, 90누5825판결)의 요지
5. 무하자재량행사청구권의 일반적 검토
6. 판례평석
|
|
|
법률의 위헌심판제청신청을 기각하는 법원의 결정은 헌법소원의 대상이 된다
(3)집행을 요하지 않는 명령. 규칙
6)청구기간: 사유가 있음을 안날로부터 90일/ 사유가 있은 날로부터 1년
(단, 다른 법률에 의한 구제절차를 거친 경우: 최종결정통
|
|
|
법률에 그에 관한 근거가 있어야 한다.
㉱기본권 제한의 형식
ⓐ헌법에 의한 제한
-헌법은 특별권력관계에 있는 자 또는 특수한 신분을 가진 자에 대하여 기본권 제한에 관한 특례를 규정하고 있는 경우가 적지 않다.
⑴공무원은 법률이 정하
|
|
|
심판절차
Ⅲ. 고소에 관한 법률상식
Ⅳ. 배상명령(賠償命令)제도
Ⅴ. 범죄피해자구조제도
Ⅵ. 형사보상제도
민사관련 처리절차
Ⅰ. 민사소송절차
Ⅱ. 소액심판(少額審判)제도
Ⅲ. 민사조정제도
행정관련 처리절차
Ⅰ. 행정소송절차
|
|
|
교육적 측면
(2) 경제적 측면
(3) 사회적 측면
2. 이 사건 법률조항에 의한 규제방식의 위헌성
3. 이 사건 법률조항의 위헌성 제거방안과 헌법불합치결정
<합헌의견>
1. 입법형성의 자유
2. 이 사건 법률조항의 합헌성
3. 결론
Ⅲ.결론
|
|
|
결정한다.
■ 결 론
결국은 이 사회문제를 풀아나갈 열쇠는 현행 가족법상의 부계 혈통주의의 문제점을 입법으로 해결하여 한다고 생각한다. 법은 그 사회를 구성하는 구성원으로부터 인정받아야 살아있는 법이 된다. 이러한 입법은 사회구
|
|
|
결정권을 자기 책임 아래 스스로 행사할 능력이 없는 존재, 즉 자신의 인생과 운명에 관하여 스스로 결정하고 형성할 능력이 없는 열등한 존재’라는 것의 규범적 표현이다. 나아가, 이 사건 법률조항은 남녀 평등의 사회를 지향하고 실현해
|
|
|
위헌심판을 제청했다.
Ⅴ. 결론 및 사견
결론적으로 양심적 병역거부를 인정할 것인가의 여부는 한 나라의 병역제도가 그 나라의 지정학적 위치, 정치, 경제적 여건, 사회, 문화적 여건, 안보상황등을 종합적으로 고려하여 결정되므로 양심적
|
|
|
심판의 대상
Ⅲ. 적법요건에 관한 판단
Ⅳ. 본안의 판단
1. 합헌의견
가. 신상공개제도의 입법목적
나. 법 제20조 제2항 제1호의 위헌여부
(1) 이중처벌금지의 원칙 위배 여부
(2) 과잉금지원칙의 위배 여부
(3) 평등
|
|
|
결정한 것이라 볼 수 있으므로 사회국가원리에 어긋난다거나 휴직자의 사회적 기본권 내지 평등권 등을 침해한다고 볼 수 없다.
【심판대상조문】
국민건강보험법 제63조 제2항
【참조조문】
국민건강보험법 제3조 제1호
제5조 제1항
제2
|
|
메뉴펼치기
