|
법률규정에 의한 제한(제37조 2항)
1) 학설의 대립
평등규정의 제한과 관련하여 제37조 제2항에 의한 제한은 평등의 원칙에 대한 법률상의 제한이라는 견해
)권영성, (주 18), 362쪽.
와 \"형식논리적으로는 평등권도 기본권인 만큼 다른 기본권과
|
|
|
결정하려는 것은 국민의 건강하고 문화적인 생활의 충족에 미흡하다. 오늘날 국민들은 경제적 생활의 향상과 정치사회의 민주화에 상응하는 삶의 질의 향상에 대해 매우 큰 관심을 보이고 있다. 그런데 사회보장기본법의 사회보장의 급여주
|
|
|
결정례로서, 헌재결「민법 제809조 제1항 위헌제청사건」 1997. 7. 16.〔95헌가6내지13(병합)〕, 관보 제13675호(1997. 8. 4), 74면 이하를 참조할 필요가 있다. ②의 점과 관련해서는 헌법소원심판제기의 직접성요건에 관하여 검토할 필요가 있을 것이
|
|
|
최저생계비는 더 늘어날 것으로 보임. 1. 사회복지 증진 및 국가유공자 지원의 정부예산
1-1. 생활보호 지원
2. 최저생계비 기준의 위헌 판결
1. 사건의 개요와 심판의 대상
2. 청구인들의 주장과 관계기관의 의견
3. 판단
4. 결론
|
|
|
위헌이고, 언론과 출판이 사상의 공론장(marketplace of ideas)으로의 진입을 막는 어떠한 법조항도 무효라는 입장을 견지하고 있다.
또한 표현의 자유를 제한하는 법률의 제정은 실질적(substantial)이고 불가피한(compelling) 사유를 정부가 먼저 법원
|
|
|
심판 및 행정소송의 대상이 된다. 그러나 즉시강제는 단기간에 종료되는 것이 보통이므로, 집행정지를 받지않은 한 소의 이익이 부인되어 실제로 행정쟁송을 통한 구제가 불가능한 경우가 많다.
3) 국가배상
위법한 즉시강제로 인하여 손해를
|
|
|
결정한 정책과 그 밖의 집행부의 권한에 속하는 사항, 다시 말하면 권력분립의 원칙에 따라 헌법과 법률의 집행을 통해 국민의 권리와 자유에 영향을 미치는 등 기능상 행정권에 속하는 사항을 집행하는 모든 중앙행정기관을 의미하고 헌법
|
|
|
결정이라고 보여진다.
또한 동원대상지역 내의 토지 등 수용에 관한 국가보위에 관한 특별조치법 제5조 제4항의 위헌심판(1994. 6. 30, 92헌가18)에서 “국가긴급권의 과잉행사 때는 저항권을 인정하는 등 필요한 재동장치도 함께 마련해 두는 것
|
|
|
결정하기 힘든 일임이 분명하고, 건강한 의식을 가지고 있는 사람은 자살을 꿈꾸지 않는다는 점을 감안한다면 자살은 마음의 병이 깊어진 결과라고 생각합니다.
흔히 "죽을 각오까지 했다면 살고자하면 못할 일이 뭐가 있겠어?"라고 하지만
|
|
|
적법요건과 효력 (행정법)
1. 행정행위의 적법요건
1. 주체요건
2. 내용요건
3. 형식요건
4. 절차요건
5. 표시(송달·통지)요건
2. 행정행위의 효력
1. 내용상 구속력
2. 공정력
3. 구성요건적 효력
4. 선결문제
5. 존속력
6. 강제력
|
|
메뉴펼치기
