|
결정에 대한 대통령의 행위
4) 재신임 국민투표를 제안한 행위
5) 대통령 측근의 권력형 부정부패
6) 불성실한 직책수행과 경솔한 국정운영으로 인한 정국의 혼란 및
경제파탄
7) 소결 - 법위반이 인정되는 대통령의 행위
|
|
|
결정권
6. 가족제도
민주적인 혼인. 가족제도 보장의 의의 : 원칙규범. 제도적 보장. 주관적방어권(2차)
법적 성격 : 헌법원칙 선언한 원칙규범. 제도보장 의미. 직접효력규정(사회적 기본권x)
참고문헌
◇ 권도희, 입법기관에 의한 기본권의 침
|
|
|
법률을 위헌으로 전면 폐기하기 보다는 그
효력을 되도록 유지하는 것이 민주주의적 입법기능을 존중
하는 것이다.
5) 國家保安法 제7조 제1항 및 제5항은 너무 막연하고 불명확하
여 죄형법정주의에 위반된다.
정답 1.2) 2.3) 3.5) 4.2) 5.4) 6.2) 7.3)
|
|
|
위헌을 내리지 않은 것은 간통죄의 법률적합성 때문이 아니라, 사회적 합의가 이루어지지 않은 상태에서 발생할 수 있는 사회혼란을 막기 위한 최소한의 사회적 필요시간의 제공이라고 보아야 할 것이다.
Ⅲ. 결 론
간통죄 합헌 결정과 우리
|
|
|
위헌 여부의 심사를 제청하게 되고, 이 때 헌법 재판소는 국회에서 제정된 법률이 헌법에 위반되는지의 여부를 심판한다. 헌법 재판소 재판관 6인 이상이 찬성하여 위헌으로 결정하면 그 법률은 효력을 상실한다. 한편, 명령규칙처분이 헌법
|
|
|
법률해석과의 관계
1) 구별론(코넬리우스)
2) 다수설 (뒤리히)
3. 규범통제와의 관계
4. 이론적근거
1) 법질서의 통일성
2) 법적 안정성, 신뢰보호
5. 방법
1) 법률의 일부무효(양적 일부무효)
2) 한정합헌, 한정위헌
3) 헌법불합치?입법촉구
|
|
|
법률조항은 기본권침해의 직접성이 없다고 할 것이므로 이 사건 법률조항을 직접 심판대상으로 삼은 이 사건 헌법소원은 법령에 대한 헌법소원의 요건을 갖추지 못하여 부적법하므로 이를 각하한다.
참고문헌
국회사무처,「제240회국회(임
|
|
|
증거방법으로서의 지위
4. 절차의 대상으로서의 지위 ( 강제처분대상으로서의 지위 )
5. 무죄추정의 원칙
6. 진술거부권의 의미
Ⅱ. 변호인
1. 변호인의 의의
2. 형식적 변호와 실질적 변호
3. 변호인의 지위
4. 변호인의 권한
5. 보조인
|
|
|
심판절차
3. 가사재판
4. 소년보호재판
5. 가정보호재판
6. 행정재판
1) 행정소송의 심리와 판결
2) 행정처분의 집행정지
7. 그 밖의 재판
1) 법령의 위헌심사
2) 선거재판
3) 특허재판
4) 군사재판
Ⅱ. 등기, 가족관계등록, 공탁
1. 등기
|
|
|
법률조항이 헌법에 위반한다는 점에서는 3명의 재판관을 제외한 전원의 의견이 일치되었지만, 그 중 위의 판결을 내린 재판관 한 대현, 김 영일, 김 효종, 주 선회는 헌법불합치 결정을, 그리고 재판관 권성, 송인준은 단순위헌을 선고했다 단
|
|
메뉴펼치기
