|
결정과 변형결정의 기속력
I. 서설
II. 변형결정의 의의와 종류
1. 헌법불합치결정
2. 입법촉구결정
3. 한정합헌결정
4. 한정위헌결정
III. 기속력의 의미
IV. 변형결정의 기속력에 대한 대법원과 헌법재판소의 의견 대립
1. 대법원의
|
|
|
법률 에 의하여 가중처벌되는 자(청소년에 대하여 죄를 범한 경우에 한한다)
③청소년보호위원회는 제2항의 규정에 의한 신상 등의 공개를 결정함에 있어서 공개대상자 및 대상 청소년의 연령, 범행동기, 범행수단과 결과, 범행전력, 죄질, 공
|
|
|
법률을 합헌적으로 해석할 것이라는 신뢰에서 출발하였던 것이 아니라 법관의 자의적 해석을 철저히 봉쇄해야할 현실적인 필요성에서 출발하였던 것이다.
헌법재판소는 위헌법률에 대하여 직접적으로 위헌 결정을 하는 것보다는 한정합헌
|
|
|
국가보안법의 문제점
1. 북한의 규정에 관한 문제
2. 오용남용에 관한 문제
1) 영남위원회 사건
2) 레드헌트의 이적표현물 시비
3. 국가보안법 제 7조의 문제
Ⅶ. 국가보안법의 위헌성
Ⅷ. 국가보안법의 비판
Ⅸ. 결론
참고문헌
|
|
|
위헌으로 결정되었던 법률을 바탕으로 내려진 것이기 때문에 취소되어야 한다고 이야기하며 취소소송을 제기했다. 위헌결정이 있었지만, 불복기간이 지났으므로 확정된 행정처분의 경우 취소할 수 없으며 C는 권리구제를 받을 권한이 없다.
|
|
|
법률에 대한 위헌결정의 효력 : 비교법적 고찰 [행정법] 연세대 대학원 | 강보식 | 1991
3. 판례위반을 이유로 한 권리상고와 영미법에 있어 선례구속의 원칙 [형법] 경문사 | 홍일표 | 1984
4. 영미법강의 서희원 | 박영사(양영각) | 2002년 08월 20일
5.
|
|
|
결정문, 98헌마363 제대군인지원에관한법률 제8조 제1항 등 위헌확인 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 군가산점제도(제대군인가산점제도)의 정의
Ⅲ. 군가산점제도(제대군인가산점제도)폐지의 과정
Ⅳ. 군가산점제도(제대군인가산점제도)폐지의 근거
1
|
|
|
법률 에 의하여 가중처벌되는 자(청소년에 대하여 죄를 범한 경우에 한한다)
③청소년보호위원회는 제2항의 규정에 의한 신상 등의 공개를 결정함에 있어서 공개대상자 및 대상 청소년의 연령, 범행동기, 범행수단과 결과, 범행전력, 죄질, 공
|
|
|
형식으로 수사기관에 연행된 피의자에게도 변호인 또는 변호인이 되려는 자와의 접견교통권은 당연히 인정된다고 보아야 하고, 임의동행의 형식으로 연행된 피내사자의 경우에도 이는 마찬가지이다. Ⅰ. 서
Ⅱ. 대상결정 :
헌재 1992
|
|
|
위헌소지가 치유되었다고 할 수 있는가?
4) 피해의 범위를 조정한 것으로 위헌소지를 치유했다고 할 수 있는가?
3. 최근 군필자 가산점제와 불평등의 문제
1) 군가산점제도의 차별 대상과 평등위반여부 심사기준
2) 군사간점제
|
|
메뉴펼치기
