|
위헌성
3. 위헌조항과 그 논거
1) 언론의 공적 책임 조항의 검토
2) 인격권보장 조항의 검토
3) 정정보도청구권 조항의 검토
4) 손해배상 조항의 검토
5) 중재위원회
6) 고충처리인 조항의 검토 조항의 검토
7) 소급효
|
|
|
일부만 처벌되는 암장범죄여서 처벌의 실효성과 형평성에 문제가 있다”고 지적했다. 전재경 한국법제연구원 수석연구원은 “간통사건으로 손목에 수갑을 차고 붙잡혀 가는 부모나 위자료 액수를 다투는 부모를 바라보는 자녀들의 비애는
|
|
|
형식적 의미의 사법 작용이다.
3) 쟁송의 범위
행정심판은 행정의 적법성 유무에 관한 판단뿐만 아니라 합목적성(당·부당)의 판단도 대상으로 한다. 반면에, 행정소송은 원칙적으로 행정의 적법성 유무, 즉 법률문제의 판단만을 대상으로 한
|
|
|
일부가 잠식되는 경우가 있다 하더라도 그런 사유만으로 곧바로 위헌이라 할 수는 없을 것이다.<종부세> 헌재 결정 발표문 요약-연합뉴스
② 이번 헌재의 결정과 그 영향<종부세> 이미 낸 종부세 환급 어떻게-연합뉴스
지난 13일 헌재
|
|
|
결정
(4) 재정결정에 대한 부복
4. 관할법원의 부심판사건 공판절차
5.재정신청제도의 문제점
제 4 장 부기소 처분에 대한 헌법소원
Ⅰ. 서 언
Ⅱ. 부기소처분에 대한 헌법소원의 요건
1. 공권력의 행사 또는 부행사
|
|
|
위헌 소지가 없다. 우리가 당내 경선에서 도입한 것은 위헌 여부와 상관이 없는 문제다. 공직 선거에 도입한다면 위헌 여부를 따져야 한다. 그러나 당내 경선의 경우 많은 사람이 참여해 후보를 결정하는 데 도움이 된다. 그런 의도로 모바일
|
|
|
위헌확인사건의 평석과 개정 전기통신사업법 제53조에 대한 분석-, 인터넷법률 통권 제16호, 2002, 60~77면.
Beckmann, Verantwortlichkeit von Online-Diensteanbietern in Europa und den Vereinigten Staaten von Amerika, 2001, S. 202
Friedrich-Ebert-Stiftung (Hrsg.), Verbreitung von Hass im In
|
|
|
2. 동성동본금혼제 사회 환경의 변화
Ⅲ. 동성동본금혼제의 존폐론
1. 동성동본금혼제의 폐지론
2. 동성동본금혼제의 존치론
Ⅳ. 동성동본금혼의 위헌과 합헌
1. 위헌론 헌법적 근거
2. 합헌론 헌법적 근거
3. 나의 견해
참고자료
|
|
|
위헌성 여부
4) 결론
2. 심판청구이유 보충서
1) 피청구인들의 답변요지
2) 행정규칙에 대한 헌법소원 가능성
3) 전심절차 미경유에 대한 반론
4) 기본권 침해여부
Ⅲ. 사안에 대한 헌법재판소의 결정
1. 적법요
|
|
|
심판제도와 재판청구권, 대한변호사협회
박일환(1990), 기본권으로서의 재판청구권, 대한변호사협회
백윤철(2001), 헌법상 재판청구권의 절차적 보장, 한국공법학회
성낙인(1996), 재판청구권과 특허심판청구권, 국가고시학회
최희수(2010), 국
|
|
메뉴펼치기
