|
위헌법률심사의 기준, 1997.7.15, 법제교육교재 99-4
8)헌법재판소, 헌법재판소 판례집, 각 연도
<목차>
Ⅰ. 머리말.................................................................
Ⅱ. 위헌심사형 헌법소원에 대해...............................
1. 문제의 제기........
|
|
|
위헌소원은 단순위헌의견 3인, 헌법불합치의견 4인, 합헌의견 2인으로 자기낙태죄 및 의사낙태죄 조항은 임신한 여성의 자기결정권을 제한하고 있어 침해의 최소성을 갖추지 못하고 있으며 법익균형성의 원칙도 위반하였다고 할 것이므로 과
|
|
|
청구인의 기본권을 보호하는 헌법규범이 아니라 개인의 경제적 자유에 대한 제한을 정
-24-
당화하는 근거규범이라는 점에서도 헌법 제119조 제2항의 \"경제민주화\"는 이 사건 법률 조항의 위헌성을 판단하는 근거로서 고려될 수 없다.
|
|
|
위헌확인)
(3) 병역법 제 3조 제1항의 공무담임권 침해여부
병역법의 입법 목적은 헌법 제 39조의 병역의 의무를 상세히 규정하고 함인데 헌법상 병역의 의무는 남녀 모두에게 주어진 의무임에도 병역법은 남성에 한해서만 일반사병으로 복무
|
|
|
위헌확인소원(違憲確認訴願)이 적법(適法)한 것인지 여부
다. 긴급재정경제명령(緊急財政經濟命令)의 발동요건(發動要件)
【결정 요지】
가. 대통령(大統領)의 긴급재정경제명령(緊急財政經濟命令)은 국가긴급권(國家緊急權)의 일종으로서
|
|
|
서에 대한 위헌 소원 심판』에서 명백성보충요건설 입장에서, “쟁송기간이 경과한 행정처분이라도 예외적으로 법적 안정성을 해치지 않는 반면에 권리구제의 필요성이 큰 경우 하자가 중대하면 법원이 무효로 선언할 수도 있다.”라고 판
|
|
|
위헌확인]
헌재 2010.11.25. 2009헌바8, [형사소송법 제70조 제2항 등 위헌소원]
헌재 2010.9.2. 2010헌마418[지방자치법 제111조 제1항 제3호 위헌확인],
헌재 1994.7.29., 93헌가3, 7(병합) 사립학교법 제58조의2 제1항 단서 및 제3호 위헌제청 합헌결정
헌재 1992
|
|
|
위헌 여부
Ⅰ. 서설
Ⅱ. 국가배상법 제2조 제1항 단서와 관련된 세 개의 판결
1. 대판 1979. 1. 30, 77다2389
(1) 사건의 내용(2) 대법원의 판결
2. 현재결 1994. 12. 29, 93헌바21 : 국가배상법 제2조 제1항 단서 위헌소원
(1) 사건의 내용(2) 심판의 대
|
|
|
위헌소원 등
2004. 3. 25. 2002헌마411, 공직선거및선거부정방지법 제18조 위헌확인
2004. 12. 16. 2004헌마376, 공직선거및선거부정방지법 제16조 제3항 위헌확인
2008. 7. 31. 2006헌마711, 입법부작위 위헌확인
2009. 5. 28. 2006헌마285, 공직선거법 제70조 제6항
|
|
|
위헌법률심판제청을 신청, 이 신청이 기각되자, 헌법재판소법 제68조 제2항에 의하여 이 사건 헌법소원심판을 청구하였다.
나. 헌법재판소법 제68조 제2항에 따른 헌법소원심판청구가 적법하기 위해서는 법률이 헌법에 위반되는지의 여부가
|
|
메뉴펼치기
