|
식품표시분과위원회\'의 유전자재조합 식품의 표시 관련 논의 결과를 주시하여 국제적 조화를 고려하며 다루어야 할 것이다.
4) 소비자 수용태세 제고를 위한 대국민 교육 및 홍보강화
국민이 올바른 선택을 할 수 있도록 정보 특히 안전성
|
|
|
유전자변형식품(GMO, 유전자재조합식품)의 전망
유전자재조합식품의 안전성과 그 평가방법에 대한 막연한 불안은 CODEX에서 안전성평가개념과 안전성평가지침의 최종안이 34개국 162명의 대표와 FAO, WHO 등 정부관련 5개 국제기구 및 Consumer Interna
|
|
|
유전자 조작식품(GMO)의 안전성은 1999년 11월 미국의 시애틀에서 개최된 세계무역기구(WTO) 각료회의에서도 논란이 된 바 있는데, 유전자 조작식품의 안전성에 관한 소비자의 불신과 유전자 조작식품에 대한 국가간의 상이한 규제는 생산자와
|
|
|
유전자 재조합 DNA나 단백질이 남아 있는 식품 27개 품목을 대상으로 GMO 표시제를 실시하고 있음.(비의도적 혼입율 3%)
▲ 농림부는 2007년 3월29일, GMO 표시대상을 콩, 콩나물, 옥수수, 감자의 4개 품목에서 「식품위생법」에 따른 안전성 평가결
|
|
|
재조합식품은 이의 잠재적 위험성으로 인한 안전성 평가의 문제 외에도 해당식품의 표시여부를 놓고 세계 각국의 이해를 달리하고 있는 예민한 문제로서, 많은 국가와 소비자 단체 간에 논쟁의 대상이 되고 있다.
유전자재조합식품에 대한
|
|
|
GMO식품이 첨가되어 있고 우리도 많이 노출 되어있다는 것을 눈으로 직접 확인하고 경악하였는데 어머니 덕분에 남들보다 덜 영향을 받은 것에 대해 너무 감사하였다.
아직 GMO식품이 첨가되어있는지 표시가 되지 않는 우리나라 식품법이 개
|
|
|
전자재조합식품의 안전성심사 의무화와 표시제의 사후관리를 위해 수입식품과 국내에 유통되는 식품에서의 유전자재조합체 함유 여부를 확인하며, 이를 위해 공인시험법이 필요함.
○법정 근거 및 관련 규정
·식품위생법 제12조(식품등의
|
|
|
와 같이 수산업의 다원적 기능중시, 식량안보측면의 강조, 식품안전의 중요성, 어촌개발의 중요성 등을 국가적으로 한 목소리가 되어 주장해야 한다. 이를 통하여 관세인하의 단계적 인하 혹은 중요 품목에 대한 차별성 부과, 생계 위주의 영
|
|
|
유전자재조합 식품의 유통실태 및 소비자 의식조사 결과
유장렬(1998), 유전자조작 식품은 필요한가(1), 유전자조작식품의 안전과 생명윤리, 유네스코 한국위원회 Ⅰ. 유전자재조합식품(유전자조작식품, GMO)의 개념
Ⅱ. 유전자재조합식품
|
|
|
GMO를 바라보는 시각
1. 해외
1) 유럽
2) 일본
3) 미국
4) 제3세계 국가들
5) 생명공학 안전성 의정서(Biosafety Protocol) 채택
2. 국내
1) 우리나라의 현실
Ⅳ. GMO ‘옹호론’과 ‘반대론’
1. 옹호론
1) 식량문제를 해결해 준다.
2) 식품의
|
|
메뉴펼치기
