|
이광수의 약력
1. 서론
1. 광기와 신념
2. 본론
1. 민족주의의 원심력과 민족절대주의의 오류
2. ‘한국의 톨스토이’ 이광수
3. 민족개조론(1922)
1)민족개조론에 대하여
2)민족적경륜(1924)
3)이광수의 민족성
4. 이광수의 친일문화
|
|
|
민족을 포기하고 등 돌리는 일이 후사에 얼마나 비도덕적이고 비판받을 만한 일인지 깨달았다. 그런 점에서 이광수가 생각하는 선진된 조국, 근대화 조국을 자신의 나라 조선이라는 이름으로 만들어 볼 수는 없었을까? 혹자가 말하길 역사는
|
|
|
것은 춘원 이광수는 우리 현대 문학사에 많은 업적을 남겼다는 것이 먼저 높게 평가 받아야 할 것이고, 이광수의 삶에 대한 긍정 또는 비판적 입장은 각자의 생각을 가지고 우리가 토론 해 볼 주제가 된다고 생각된다.
참고문헌
이용남 외, 『
|
|
|
민족운동의 분화를 촉진시킨 것이다.
반면에 開闢의 사회주의 지식인들은 식민지적 현실을 타개하기 위한 노력의 일환으로 사회주의를 수용하고, 이를 대중단체, 사상단체 등을 통해 실현하고자 했던 인물로 볼 수 있다. 이들이 사회주의자
|
|
|
이광수 소설연구』, 서울: 삼영사, 1983.
김윤식·김현, 『한국문학사』, 서울: 민음사, 1973.
(2) 논문
노종상, 동아시아 초기 근대소설의 민족주의 양상, 고려대 대학원 박사학위논문, 2003.
박은경, 춘원 이광수의「민족개조론」과 1920년대 식민
|
|
|
것은 아마 독립의 주체를 통치자가 아닌 국민에게서 찾았다는 점을 들고 싶다. 즉 외세에 의존하지 않으며 엘리트 중심의 ‘ 1.서론
2.안창호의민족주의
1)힘의철학
2)대공주의
3)이상촌건설운동
3.이광수의 민족개조론과의 차이
|
|
|
민족주의(民族主義)
3. 기독교(基督敎) 사상과 톨스토이 주의
4. 불교(佛敎)사상
Ⅳ. 춘원 이광수의 일제파시즘 협력 배경
1. 1910년대 이광수의 `개인주의`론
2. 1920년대 이광수의 민족개조론
3. 1930년대 이광수의 집단주의론
Ⅴ. 춘원
|
|
|
이광수의 친일성향은 그가 문단을 개척하기 훨씬 이전의 시점에서도 발견되지만, 1922년의 <민족 개조론> 이후에는 그것이 좀 더 분명해진다. <민족 개조론>은 조선인 열등설(劣等說)을 전개하면서 폭력을 비폭력으로 유도하려는 총독
|
|
|
것이다.
<참고문헌>
무정-이광수, 청목사, 2001
이광수와 그의 시대: 김윤식 , 솔 출판사, 1999.
한국 근대 소설의 기원-권 보드래, 소명출판사, 2000.
의식과 무의식 사이에서-이광수를 위한 변명-이중오, 중앙M&B, 2000.
\'민족의 힘\'을 욕망한 \'
|
|
|
이광수의 문학.종교.정치의 연관에 대한 연구, 동국대학교
○ 장현(2006), 황석영 소설의 낭만성 연구, 가톨릭대학교인문과학연구소
○ 황정현(2010), 한국 역사소설 연구의 한 경향 : 이광수 역사소설에 대한 논의를 중심으로, 한국비평문학회&
|
|
메뉴펼치기
