|
작품론
1. 시대적 배경 (1960년대의 상황)
2. 줄거리
3. 인물 분석
4. 내용 분석
Ⅱ-3. 지도론
1. 단원의 설정
2. 학습 대상의 선정
3. 학습목표
4. 지도상의 유의점
5. 본시 교수-학습 지도안
6. 평
|
|
|
작품론과 작가론을 남겼다.
3. 경향상의 다양성 : 1920년대에서 1930년대의 김동인의 작품을 나열해 보면, 아주 상반되는 각종의 경향들이 발견된다. \'감자\'나 \'명문\'에서는 자연주의를,\'배따라기\'나 \'광화사\', \'광염소나타\' 등에서는 탐미
|
|
|
이광수 생애와 활동 / 동학이란?
1. 머리말
1) 자금까지의 연구
2) 춘원과 동학과의 관계
2. 본 말
1) 작품 내용과 구성
2) 작품과 사실과의 관계
2.1) 등장인물
2.2)체포
2.3)순교
3)작품에 반영된 수운사상
3.1)시천주사상
3.2)개벽사
|
|
|
염상섭(廉想涉)을 모델로 하였다 하여 큰 논쟁이 벌어져 두 사람(김동인과 염상섭) 사이에는 오랫동안 불화가 계속되었다.
김동인은 소설 외에 첫 작가연구인 {춘원연구}, 문학 연구인 {조선근대소설고} 등을 남겼다.
우리 근대문단에서 가장
|
|
|
염상섭의 리얼리즘 소설의 특성 및 한계」, 푸른사상, 2007
김종균,「염상섭 소설 연구」, 국학자료원, 1999
이보영,「난세의 문학 - 염상섭론」, 예림기획, 2001 제목 : 이제부터 廉想涉 작가를 파헤쳐 보자!! 팍팍!!
1. 작품 선정 이유
2 ~ 3
|
|
|
작품론이나 작가론을 통하여 흥미목적설을 편 것은 아니지만 예술의 본질로서 재미와 정의 논리를 강조하고 있다.
이광수에게서 즐거움은 문학의 목적이요, 재료이다. 그는 문학 예술이 쾌감을 준다는 좀 더 구체적인 설명을 위해서 “문학
|
|
|
김동인의 특성을 반영한 것이다.
\'나\'와 \'그\'가 낙원세계를 추구한다는 점에서 이야기는 동일성과 일관성을 가지게 되며, 서술자의 입장에서 \'그\'의 이야기를 전달하기 때문에 이야기의 사실성과 신비성은 한 층 더 높아지는 효과를 거두
|
|
|
김동인(金東仁) 등의 문학을 자연주의와의 관련 속에서 파악하는 경우도 없지 않으나 역시 한국의 자연주의 문학은 염상섭 한 사람에게서 집중적으로 개화(開花)했다고 할 수 있다.
<참고문헌>
하정일, 보편주의의 극복과 ‘복수’의 근
|
|
|
김동인연구』, 새문사, 1986
윤정헌,『한국 근대 소설론고』, 국학자료원, 2001
송현호,『한국 현대소설의 해설』, 관동출판사, 1992
정현기,『한국 현대 단편소설의 분석과 감상』, 송정문화사, 1995
윤홍로,『한국 소설의 해석』, 단국대학교출판
|
|
|
작품 등에서 볼 수 있듯이 그의 작품들은 염상섭이나 현진건 등 다른 작가들과는 달리 여러 가지 경향의 작품을 선보이고 있지만 결국은 그 작품의 내면에는 우리 민족의 애환을 내포해야 한다는 기본 명제는 잊고 있지는 않은 듯하다.
|
|
메뉴펼치기
