|
자기앞수표의 거래의 실정을 고려한 본 판결은 지명채권설의 정형성을 고수했던 종래의 통설이나 판례로 이득상환청구권의 주장이 불가했던 것과 달리 그 정형성을 탈피하고, 실질적 정당성을 찾았다는 점, 또한 이로 인하여 많은 경우에,
|
|
|
관련하여 취득한 대가는 어음채무의 소멸로 인한 이득이라고 볼 수 없기 때문이다.」
2)판례법상 이득상환청구권이 인정된 예의 대부분은 수표, 특히 자기앞수표상의 권리가 보전절차의 흠결로 소멸한 경우이다. 자기앞수표는 보통 원인채무
|
|
|
이득상환청구권을 취득할 수 없는 것이다.
이와 같이 지급제시기간 경과 후에 자기앞수표를 단순한 교부만으로 취득한 자가 이득상환청구권을 행사하려면 정당한 권리자로부터 취득해야하는데 판례는 이러한 경우를 특별한 사정이 없는 경
|
|
|
이득
Ⅴ. 이득상환청구권의 행사
1)어음의 소지여부
2)어음항변
3)입증책임
4)이행지, 이행방법
Ⅵ. 이득상환청구권의 양도
1.선의취득
2.양도방법
1)일반적
2)은행발행 자기앞수표의 경우
Ⅶ.이득상환청구권의 소멸시효
|
|
|
청구권(어음법 제28조 ② 단서), ③이득상환청구권(어음법 제79조) 이 그것이다.
4. 수표의 자금관계 관련조문 : 수표법
제3조 【수표자금, 수표계약의 필요】 수표는 제시한 때에 발행인이 처분할 수 있는 자금이 있는 은행을 지급인으로 하고,
|
|
 |
기한 반환청구도 할 수 없다. 따라서 급여한 물건의 소유권은 급여를 받은 상대방에게 귀속된다 사실관계
사안의 쟁점
판시사항 및 판결요지
문제의 소재
판례의 태도
판례의 검토 및 문제점
관련이론
판례의 변화
결론
|
|
|
관련법조문
보호법익
2)배임죄
배임죄의 의의
관련법조문
보호법익
(2)횡령죄와 배임죄의 본질
1)횡령죄의 본질
월권행위설
영득행위설
결합설
판례의 태도
2)배임죄의 본질
권한남용설
사무처리설
배신설
결론
2.횡령죄와 배
|
|
|
청구권의 근거 ····································································· 3
1. 헌법적 근거 ·································································
|
|
|
한국 정부와 수사 기관의 문제 30
3. 자주국방의 실현을 통한 주한미군의 철수 시기 단축 31
(1) 자주국방에 대한 선입견 31
(2) 이에 대한 구체적 반박 31
(3) 주한 미군 철수와 관련한 자주국방의 필요성 확인 32
Ⅲ. 결론 32
§. 참고 문헌 35
|
|
 |
판례 분석, 심지어 변호사들을 찾아 조언도 구했습니다.
그런데 예정된 재판 3일전에 사무실로부터 예기치 못한 연락을 받았습니다. 2심 재판이 며칠 앞당겨졌다는 것입니다. 법원의 공지에 한국어가 서툰 셀레스땅이 변경 사실을 전달하지
|
|
메뉴펼치기
