|
손해배상의무의 전제가 되는 과실의 유무와 그 과실의 경중에 관한 표준은 그 개인에게 관한 구체적인 사정에 의하여 결정하는 것이 아니고 일반적인 보통 인으로서 할 수 있는 주의의 정도를 표준으로 하여야 할 것이며 위의 일반적 보통 인
|
|
|
사정이 존재하여야 한다.
Ⅲ. 법원의 구제명령시 위법성 심사가능 여부
1. 학설
(1) 형식적 심사설
중노위의 구제명령에 중대하고 명백한 하자가 있는 등 특별한 사정이 없으면 구제명령은 적법한 것으로 추정해야 한다는 견해이다.
(2) 실질적
|
|
|
손해배상책임 - 상법 제 135조
1) 책임원칙
2) 책임규정의 성질
3) 배상할 손해의 범위
4) 과실확정
5) 불법행위책임과의 관계
6) 제136조 [ 고가물에 대한 책임 ]
7) 책임의 소멸
Ⅳ. 운송주선인의 권리
1. 보수청구권
2. 비용상환청구권
3. 유치권
4.
|
|
|
손해배상을 구함은 모르되, 철거명령의 취소청구는 권리보호의 필요가 없다. 집행법상 각종의 불복신청도 집행이 종료된 뒤에는 권리보호의 필요가 없다. Ⅰ. 소의 이익의 槪念
Ⅱ. 소의 이익의 본질
Ⅲ. 구체적 내용
Ⅳ. 확인의 소
|
|
|
손해배상청구권, 신용회복조치청구권, 부당이득반환청구권 등이 있다.
- 형사상의 조치 : 특허권이 고의로 침해된 경우 특허권자는 경찰 및 검찰에 고소하여 특허권 침해죄를 추궁(특허권 침해죄는 고소를 요하는 친고죄인 반면, 상표권 침해
|
|
|
사정에 의하여 회사의 설립이나 증자와 같은 집단적 절차의 일환을 이루는 주금납입의 효력이 좌우될 수 없다고 대법원 1997. 5. 23. 선고 95다5790 판결
하여 유효설을 취하고 있다. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 가장납입의 개념
1. 의의
2. 종류
Ⅲ.
|
|
|
사정 변경의 원칙
[3] 불법행위로 인한 손해배상 청구권
[4] 배상청구권
[5] 국제 선례
[6] 국제 기구
[7] 외교상의 해결과 중재위원회에 의한 방안의 길
제3장 한국 정부의 대응
제1절 한일 청구권 협정에 대한 대응
제2절 외교적
|
|
|
손해배상청구권을 행사할 수 있다. 그러나 취소의 효과로 생기는 부당이득반환청구권과 불법행위로 인한 손해배상청구권은 선택적으로 행사하여야 한다(대판 93.4.27. 92다56087). Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 진의 아닌 의사표시(비진의표시)
Ⅲ.
|
|
|
손해배상청구 및 근로계약해지 등을 행할 수 있다. 그러나 근로자의 자유의사에 반하는 강제근로를 강요하지 못한다.
2. 사용자의 귀책사유로 인한 위반의 경우
경영상의 장애 등으로 인하여 사용자가 노무수령을 이행하지 못한 경우에는 근
|
|
|
사정이 변하지 않았다
더 중요한 문제는 대북 평화번영정책을 편 결과 한반도에 평화체제를 구축한다는 국정과제가 북핵문제로 인해 한 발짝도 나아가지 못하고 있는 실정이다.
이는 우리에게도 손해지만 북한측으로서는 더더욱 큰 손해라
|
|
메뉴펼치기
