|
기수일원설
3. 기수·미수 이원설
4. 미수일원설
5. 소결
6. 소결에 따른 분석
Ⅴ. 부진정 결과적 가중범의 미수
1. 부진정 결과적 가중범 일반
2. 부진정 결과적 가중범의 미수
Ⅵ. 결과적 가중범의 미수에 관한 판례
Ⅶ. 결어
|
|
|
법. 박영사.
최명근(2005). 세법학총론. 세경사.
강인애(2001). 조세쟁송법. 한일조세연구소.
안대희(2005). 조세형사법-조세포탈의 성립과 처벌. 법문사.
김두형(1995). 조세법에 있어서 신의성실의 원칙에 관한 판례이론. 월간조세.
김영순(2010). 조
|
|
|
법원 2001, 11, 9, 선고 2001 다 55499, 55505 판결
이와 관련한 판례를 살펴보면, 「더운 날씨에 술에 만취하여 여인숙의 좁은 방안에서 선풍기를 가까운 곳에 틀어놓고 런닝과 팬티만을 입은 채 잠을 자다가 사망한 사건에 대하여 대법원은, 주취상
|
|
|
법한 파업시의 임금지급을 규정하거나 그 지급에 관한 당사자 사이의 약정이나 관행이 있다고 인정되지 않으면(판례) 무노동무임금 원칙에 의해 임금지급의무가 없다.
②노조전임자의 임금지급
전임기간 동안 사용자로부터 어떠한 급여도
|
|
|
법률적 검토
3-1. 미국 헌법 수정조항 14조
3-2, 자기결정권의 입법에 대한 문제점
3-3. 입법의 필요성
4. 존엄사 관련 판례
5. 존엄사와 관련된 의사윤리지침
6. 존엄사 법안
6-1. 2009년 2월 5일 국회에 '존엄사법안' 제출
6-2. 경실련의 '말기환
|
|
|
(1) 立法行爲에 의한 公用指定
(2) 行政處分에 의한 公用指定
6. 횡단보도설치에 관한 판례
가. 사실관계
나. 고등법원의 견해
다. 원고의 주장(상고이유)
라. 대법원의 견해
마. 검토
Ⅴ. 물적 행정행위와의 유사개념
Ⅵ. 結
|
|
|
법리를 오해해 판결에 영향을 미친 위법이 있다.
그러므로 원심판결을 파기하고 사건을 다시 심리·판단하게 하기 위해 원심법원으로 환송하기로 관여 법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. Ⅰ. 손해배상 관련 판례
Ⅱ. 위자
|
|
|
관련법규와 판례-
경찰관은 수상한 거동 기타 주위의 사정을 합리적을 판단하여 어떠한 죄를 범하였거나 범하려 하고 있다고 의심할 만한 상당한 이유가 있는 자 또는 이미 행하여진 범죄나 행하여지려고 하는 범죄 행위에 관하여 그 사실은
|
|
|
법상의 \'전적으로\'라는 표현이나, 우리 형법에 \'오로지\' 공공의 이익을 위할 것이라는 표현은 통설과 판례에 의하면 \'주로\'로 해석하고 있다. 이러한 부사는 의미가 없는 것으로 바람직한 것은 아니라고 생각한다.
5. 독일 형법 제187조a에
|
|
|
되었다. 이와 같은 상황은 급기야 대법원으로 하여금 整理解雇(大判 1991.12.10., 91다8674 참조) 및 就業規則의 不利益變更(大判[전원합의체] 1992.12.22., 91다45165 참조)에 관하여 종래의 판례의 태도를 右回轉시키는 사태로 몰로 간 것이다.
|
|
메뉴펼치기
