|
(1) 이 사건 전보명령이 `정당한 이유 없는 처분'에 해당하는지 여부
(2) 이 사건 전보명령이 `부당노동행위'에 해당하는지 여부
3. 본 판결에 대한 평석
(1) 서 설
(2) 전직의 의의 및 근거
(3) 전직명령권의 제한과 행사의 한계
|
|
|
전보나 전직도 업무상의 필요성 인정
2. 근로자에 대한 배치전환은 업무상 필요한 범위 안에서는 상당한 재량을 인정
3. 권리남용에 해당하는지의 여부의 결정 기준
4. 전직명령이 정당한 이상 근로자가 이에 불응하여 장기간에 걸쳐 계속
|
|
|
명령이 헌법 제39조 제1항에 근거하는지 여부
(1) 헌법재판소 판례의 다수의견에 대한 비판
(2) 소 결
5. 이 사건 법률조항 및 진압명령의 행복추구권 제한 여부
6. 행복추구권 제한의 비례의 원칙 위반 여부
(1) 목적의 정당성
|
|
|
평석
1. 적법성요건에 관하여
2. 본안에 관한 판단에 관하여
(1) 명확성원칙 위반 여부와 ‘불온’개념
(2) 과잉금지원칙 위반 여부
1) 수단의 적절성판단에 대한 문제의 소지와 선정절차상의 하자
2) 침해의 최소성 및 법익의 균형
|
|
|
보호와 근로자보호라는 관점에서 정당한 사유가 없는 전직을 금지하고 있는 근로기준법 제23조 제1항에 관해 충분히 심리를 하지 않은 판결이라고 평석한다. Ⅰ. 사건 개요
Ⅱ. 부당전보무효확인에 관한 판결요지
Ⅲ. 평 석
|
|
메뉴펼치기
