|
입학전형 방법과 절차 관계법령의 헌법적 평가”, 서울대학교 BK21법학연구단 공익인권법센터, 고교평준화를 위한 무시험진학제의 인권법적 검토, 서울대학교 BK21 법학연구단 공익인권법센터 주최 2002년 제2차 학술세미나 자료, 2002년 6월.
|
|
|
입학전형제도 개선방안 연구, 한국교원단체총연합회, 1998.
7. 윤수진, 고교 평준화 정책과 자아개념 관계 분석, 한국교원대대학원 석사논문, 2005.
8. 장영근, 고교평준화 정책의 논쟁점 분석연구, 위덕대 교육대학원 석사논문, 2004.
9. 김경선, 변
|
|
|
입학관리전형 http://admission.snu.ac.kr/college/anytime/anytime03/1174532_1080.html ◈ 목차 ◈
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 적극적 조치의 정의 및 현황
1. 적극적 조치의 정의
2. 적극적 조치의 현황-한국을 중심으로
1)공무원임용시험령
2)적극적 고
|
|
|
입학사정관제에 대한 바람직한 표준 운영 기준을 제시할 수 있을 것이다(김미란 외, 2010).
(2) 입학사정관제도의 공정성, 신뢰성 확보를 위한 과제
입학사정관제도의 공정성, 신뢰성 확보를 위해 입학사정의 다단계 및 다수자 평가, 입학전형
|
|
|
입학사정관제가 지나친 사교육 열풍으로 이어지지 않기 위해서 국내 대학들 입학사정관제 전형의 입시 기준이 보다 투명하게 공개되고 궁극적으로는 대학 입학 기구에 대한 신뢰를 쌓아가는 것이 필수라고 생각한다. 또한 현재 채용된 각 대
|
|
|
입학사정관제형 입시를 실시했다. 성적뿐만 아니라 학생의 전반적인 능력을 파악할 수 있는 종합평가제다. 이것을 발전시켜 2007년에는 심층면접을 도입했다. 지난해에 처음 실시한 학교장 추천전형은 한국사회의 여러 곳으로부터 호응을 받
|
|
|
내신, 수능 점수를 위한 사교육은 물론이고,
입학사정관제를 위해서 필요한 ‘스펙’을 만들기 위한 사교육을 끊임없이 받고 있다.
입학사정관제를 위한 스펙에는 공인영어점수, 경시대회 입상, 공모전 입상등이 포함 될
수 있는데 이를 도
|
|
|
입학사정관 제도를 악용하지 않도록 하는 방법에 대한 논의가 필요하다고 생각된다.
3.결론
입학사정관제는 정형화된 하나의 공식이나 단순한 수치는 학생들의 잠재적인 역량을 평가하는데 어려움을 겪는 것을 최소화하고 다방면에서 뛰어
|
|
|
입학사정관제도는 분명 주입식교육의 폐단을 막는 해결책이 될 수 있다는 것에서 꼭 나쁘다고 할 수 없는 입시제도라고 본다. 그러나 교육의 가장 큰 목표는 지식의 습득이라고 생각하기 때문에 입학사정관제도는 입시의 한 유형이지 입시의
|
|
|
발하는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는
|
|
메뉴펼치기
