|
청구권의 본질상 언론사에 대하여 이러한 보충적 반박권 내지 재반론권을 허용하는 것이 필요, 타당할 뿐만 아니라, 헌법상 언론의 자유나 평등조항의 취지에도 부합된다는 점에서 정정보도심판을 행하는 법원의 재량에 의하여 이를 인정할
|
|
|
정정보도청구권의 쟁점별 검토”, 민주주의법학연구회(http://delsa.or.kr)
김종서, “정정보도청구제도의 문제점과 대안”, 헌법재판소(http://www.ccourt.go.kr)
민경식, “헌법판례연습”, 동현출판사, 1999.
박운진, “반론권에 관한 비교헌법학적 고
|
|
|
대한 홍보
반론보도청구권 제도가 도입된 1980년대 초반에는 정정보도청구권이라는 명칭으로 인해 당사자들의 오해를 불러일으켜 언론기관에서는 오류를 시인하여야만 하는 언론의 자유에 대한 중대한 침해로 인식하였고 피해자들은 자신의
|
|
|
청구로써 법원의 본안소송절차를 통한 금전배상과 정정보도청구가 가능하였는데도 그간 우리 국민의 일반적인 고발정신과 법의식부족 그리고 소극적 언론관으로 인하여 언론에 대한 책임추궁이 별로 없었던게 실정이었다. 그러나 동제도의
|
|
|
보도로 인한 분쟁을 일관된 절차에 따라 해결하기 위해서는 반론보도청구와 정정보도청구는 물론 손해배상청구까지 모두 중재위원회의 조정대상으로 확대하고, 중재절차의 전심적 기능을 강화하기 위해 모든 경우에 그것을 필수적 전치절
|
|
|
처리하는 유형이고, 둘째는 개별 언론사가 자체적으로 옴부즈맨을 선정하여 독자들의 불만과 고충을 처리하는 유형으로 미국과 일본의 신문사들이 이를 채택하고 있다.
Ⅵ. 정정보도청구제도
방송법은 방송에 공표된 사실적 주장에 의하여
|
|
|
정정보도청구권(언론중재위원회토론회주제논문집), 1984
구병삭, 국민의 알 권리와 국정의 정보공개, 현대공법의 이론, 1981
변재옥, 현대사회에 있어서의 표현의 자유의 문제점(1), 1983
유영재, 헌법상 반론권의 연구(한양대 석사학위 논문), 1993
|
|
|
정정보도청구권-법률적 차원에서의 고찰
(2) 추후보도청구권
정기간행물과 방송에 의하여 범죄혐의가 있다거나 형사상 조치를 받았다고 보도 또는 방송된 자가 그에 대한 형사절차가 유죄판결 이외의 형태로 종결된 경우 그 날로부터 1월 이
|
|
|
청구인들이 절차에 대한 선택을 임의적으로 할 수 있게 되어 피해구제제도의 실효성이 제고될 것으로 기대된다.
3. 정정보도청구, 손해배상청구의 조정중재대상화를 통한 중재위를 통한 일회적 피해구제 가능
현행은 중재위가 반론보도청구
|
|
|
정정보도청구, 반론보도청구, 추후보도청구 등의 권리 제기 기간을 일률적으로 6개월로 제한하고 있는 것은 현실적인 이유를 고려하더라도 새롭게 검토될 필요가 있다. 새로운 미디어의 등장과 확산에 대한 법적 개념의 부재는 통상적으로
|
|
메뉴펼치기
