|
평준화가 아닌 ‘학교 선택권’을 준다고 말을 바꾸어도 상황은 마찬가지이다. 입시가 최대의 교육목표인 현실 상황에서 고등학교를 선택할 수 있는 권한을 준다면 대다수의 학생들은 대입에 유리한 고등학교를 선택할 것이다. 그것은 고교
|
|
|
학교교육연구소.
5. 윤정일 외(1997), <고등학교 평준화 정책>, 「한국교육정책의 탐구」, 서울 : 교육과학사.
< 참고논문 >
1. 양을근, “고등학교 평준화 정책의 평가”, 계명대학교 박사학위논문, 2002.
2. 김연주, “고교 평준화 정책과
|
|
|
고교교육체제를 발전시켜 야 할 것이다.
참고문헌 -----------------------------------------------------
1. 김신복 「교육정책론」, 도서출판 하우, 1996.
2. 노화준 「정책학원론」, 박영사, 2000
3. 김병성 외, 「고등학교 평준화 정책 평가를 위한 기초연구,
|
|
|
고등학교 제도도입에 관한 공청회, 2000.
교육인적자원부, 김인회, 자립형사립고 도입확대에 관한 발제기고글(한국정책지식센터), 2004.
교육인적 자원부, 자립형 사립고 시행방안, 2002.
김경선, 고등학교 평준화 및 보완정책의 추진과정 분석,
|
|
|
본론
2-1. '행정(行政)'과 '경영(經營)'의 차이와 '교육행정'
2-2. 현재 우리나라 고등학교 교육이 추구하는 가치와 문제점
2-3. 우리나라 학교교육이 추구해야 할 가치 - '효율성과 형평성'
2-4. 가치 달성을 위한 교육행정의 역할
3. 결론
|
|
|
학교 비율이 47%를 차지하는 현실에서는 고등하교의 의무교육을 실시하기가 불가능한 실정이다.
=>이런 필요와 요청에 의해 정부에서는 고교 교육의 근간을 이루면서 그 동안 교육기회의 형평성 보장에 기여하여 온 평준화의 원칙을 유지
|
|
|
학교 비율이 47%를 차지하는 현실에서는 고등하교의 의무교육을 실시하기가 불가능한 실정이다.
=>이런 필요와 요청에 의해 정부에서는 고교 교육의 근간을 이루면서 그 동안 교육기회의 형평성 보장에 기여하여 온 평준화의 원칙을 유지
|
|
|
학교 정책의 개혁 의제”,『교육행정학연구』, 2001.
서정화 외, 『이상적 사립고등학교의 운영방향 연구』, 사립고 운영연구위원회, 2001.
이 성, “고교입시 평준화의 정당성”, KEDI 교육정책포럼 : 『한국교육의 현실과 대안(2)』자료집, 2001.
|
|
|
고교의 자극제 역할
(4) 해외유학 수요 흡수
나) 사교육 열풍, 과연 외고만의 문제인가?
다) 사교육 문제, 공교육 정상화만이 답이다
5. 외고 폐지 논란의 여론 현황
1) 일반 국민 ‘외고의 틀은 유지하되 제도 개선해야’
2) 현직 교사 ‘교
|
|
|
고교 평준화를 찬성하는 사실이 평준화의 현실적 필요성을 뒷받침한다고 할 수 있겠다.
따라서 정부는 평준화정책의 장점은 살려 나가는 대신, 학교선택권과 수월성 문제 등의 여러 가지 문제점등을 지속적으로 보완하고 학생들의 특기와 적
|
|
메뉴펼치기
