|
정책과제\", 의료개혁위원회편 1997. 12.
-\"의약분업을 이해하기 위하여\", 일본약사회, 1985.
-김용익, \"의약분업의 쟁점에 대한 검토\", 2003. 3.27
-심제철(국회의원), 『망가진 의약분업- 목표와 현실의 실증적 분석』, 정책보고서, 2001.9
-의약분
|
|
|
의약분업 성과평가와 제도개선, 2003
한국보건사회연구원, 의약분업제도 성과분석 및 개선방안, 2002
한국보건사회연구원, 의약분업 전후의 약제비 변동요인분석 및 정책과제, 2001
대한약사회, 의약분업의 효과분석과 보완적 발전방안에 대한
|
|
|
그것이 이 정책에 어떠한 영향을 미쳤는지를 알아보는 것은 정책분석적 의의를 가지는 것이라 하겠다. 여기서는 2000년 7월 1일부터 실시된 ‘의약분업’ 정책을 통해 이러한 정책분석적 의의를 밝혀보도록 하겠다.
Ⅱ. 본론
1. 의약분업 정책
|
|
|
의약분업 정책 자체에 대해 국민에게 졸직하게 장 단점을 제대로 설며하지 않은 것은 정책형성 및 집행자로서 납득하기 어렵다고 평가되고 있다.
이번 과제를 통해 정책과정에 대해 제대로 알 수 있었고, 아무리 좋은 정책이더라도 국민들에
|
|
|
의약분업정책과정을 살펴 볼 때 정책결정 및 집행은 국민, 이익집단의 동의와 순응을 확보하는 기본적인 정책 환경을 만들어 놓은 상태에서 추진해야만 성공적으로 이끌 수 있음을 알 수 있다. 따라서 의약분업정책처럼 다양한 이해관계가
|
|
|
의약분업의 필요성을 강조했고 이익집단의 집단 이기주의를 고발하여 시행의 당위성을 주장하였다. 한편, 시민 단체는 이익 집단의 주장을 반박하거나 제도 시행을 늦추는 요인의 불합리를 지적하였다.
결국 “제도의 취지”도 중요하지만
|
|
|
의약분업에 관련된 내용들을 찾아보고 문제점들을 파악해보면서 국민의 건강을 담보로 한, 그만큼 중요한 의약분업이 현실적으로 여러 이해관계가 얽혀 있고 어떤 부분에 있어서는 각 이해집단들이 첨예하게 대립하고 있다는 것을 알 수 있
|
|
|
의약분업이 왜 좋은 지 왜 시행되어야만 하는 지 선진국의 예도 들어 보았다.물론 처음엔 너무 불편하고 익숙치 않아서 적응하기 힘들 것이다.
의약분업을 시행하면 우리 국민도 많은 협조를 주어야 한다. 의약분업의 취지를 이해하고 하루
|
|
|
의약분업정책 과정은 정부의 권위적이고 Top-down 방식이 아닌 Bottom-up 방식으로 정책이 이루어졌다. 정부에 의해서 의제가 형성된 후 이익집단과 시민단체에 의해서 정책이 형성되는 등 다원주의적인 정책과정을 보였다. 그러나 정부는 정책집
|
|
|
의약분업 실시로 인한 정부의 추가 부담은 없다고 호언장담했다. 이 주장은 한 달도 지나기 전에 1조 5천억으로 늘어났고 현재는 추가 재정이 얼마나 들어갈 것인지 아무도 장담할 수 없는 상태가 되었다. 정부 출연기관인 한국보건사회연구
|
|
메뉴펼치기
