|
통치자와 피치자의 구별
(2) 통치자의 정책결정권과 피치자의 기관구성권의 분리
(3) 선거를 통한 대표자의 선출
(4) 전체 국민의 대표자로서의 통치자
(5) 국민의 추정적 의사와 전체이익의 중
(6) 통치자의 법적 무책임
3. 대의원리의
|
|
|
국가와 통치, 그리고 통치자와 권력
Ⅱ본론
ⅰ중국
: 과거제도는 황제를 위한, 황제의 계획된 의도였다?
ⅱ일본
: 천황과 쇼군, 왜 그들은 이중권력의 구조 속에 공존할 수밖에 없었을까?
ⅲ서양
: 독일의 나치즘
Ⅲ결론
|
|
|
통치자라고 하고, 이는 당연히 선의 이데아를 인식하여야 하므로 '철학자가 왕이 되거나 왕이 철학을 해야 한다'고 하는 유명한 철인정치론을 전개하였다. 이러한 통치자의 교육제도와 방법에서 그의 교육학을 엿볼 수 있다. 이어 통치자의
|
|
|
정치적 탐구는 특정한 이데올로기적 패러다임 내에서 작동할 수밖에 없다. 하지만 이러한 사실이 정치학을 절망으로 이끌진 않는다. 모든 역사를 아우르는 정치학을 발명해 낼 수는 없다고 해도, 우리 시대의 우리 공동체를 위한 정치학은 만
|
|
|
갖을 수 있는 방향을 마련하고 정책 입장이나 정치적 견해를 전달하는 부분에서는 정당의 전문성을 충분히 발휘할 수 있는 콘텐츠 구성마련과 전문인력이 충분히 투입되어야 할 것이다.
그리고 계속적인 업데이트로 새로운 정책적 이슈들에
|
|
 |
신성한 가계의 정통성이 아니라 유덕자에 의해 계승되는 것을 정당화
→ 요순신화는 권력계승과정을 뒤엎고 새로운 통치자로 등장한 자의 도덕적, 윤리적 성취를 강조함으로써 정치신화를 창조한 셈
삼가 오륜을 지키게 하니 오륜을 잘 따르
|
|
|
(立設)은 그 주지가 절대적인 통치권력을 건립하는 데 있었고, 그의 이른바 ‘치난(治亂)’ 문제는 역시 민중의 복지와 관계가 없으며 통치자를 안정시키고 그 뜻을 수행하는 통치일 뿐이다. 한비자가 추구한 정치권력은 단지 위에서 아래를
|
|
|
정치를 펼친 정치가였을 것이며, 카이사르 아래에 있는 군인에게는 능력 있고 미래의 정착을 보장해 주는 믿음직한 장군이었을 것이다. 로마인이 아닌 다른 사람들 중에서, 유대인에게 카이사르는 관대한 통치자였을 것이고, 정복전쟁 당시
|
|
메뉴펼치기
