|
가산점 제도의 재도입에 대하여 감정적으로 받아들이고 찬성과 반대로 편을 나누어 싸우기 보다는 냉철히 그 허점을 파악하여 진실로 군인의 노고를 격려할 수 있는 방안을 강구해야 할 것이다. 즉, 제대군인 전체에게 혜택이 돌아갈 수 있는
|
|
|
가산점제도 의 위헌성이 제거되거나 감쇄된다고는 할 수 없다. 마) 소 결 결론적으로 가산점제도는 제대군인에 비하여, 여성 및 제대군인이 아닌 남성을 비례성원칙에 반하여 차별하는 것으로서 헌법 제11조에 위배되며, 이로 인하여 청구인
|
|
|
제대군인우대제도, 법률신문 2007년 3월 19일자.
8. 정진성, 군가산점제에 대한 여성주의 관점에서의 제고, 한국여성학 제17권 1호, 2001.
9. 정길호, 의무복무 제대군인 불이익 해소 및 인센티브 제공방안 연구, 국가보훈처, 2004. Ⅰ. 서 론
Ⅱ.
|
|
|
가산점 제도의 평등위반성
①가산점제도의 입법목적 :상대적으로 불리한 처지에 놓이게 된 제대군인의 사회복귀를 지원한다는 것은 입법정책적으로 얼마든지 가능하고 또 매우 필요하다고 할 수 있으므로 이 입법목적은 정당하다.
②차별
|
|
|
제도를 도입하고 있다. 미국은 공무원 채용 시 2년 이상 목부 제대군인에게 5~ 10점 가산점을 부여한다. 그리고 학비와 교육 프로그램도 지원된다. 대만은 정부기관, 공영사업체와 신규 임용시 제대 군인을 우선 채용한다. 독일은 복무 후 직업
|
|
|
가산점 제도 폐지 시 남성을 위한 대안
① 복무 급여 현실화
현재 병장 기준 연 100만원 수준의 병 급여를 단계적으로 인상하여 최저 생계유지비 까지 끌어 올려 현실화 시킨다.
② 대학 학자금 대출 법제화
제대군인 지원에 관한 법류에 의무
|
|
|
로 나선 안상수 연구위원은 “상당수 남성은 징집 절차 투명성 확보와 같이 남성 내부의 불 형평성을 더 문제시하고 있었다.”라고 분석했다.
군 가산점제의 대안으로 필요한 제도에 대해 응답자들은 제대군인을 위한 취업지원센터 운영(32.3
|
|
|
여부에 결정적 영향을 미치게 된 다.
(5) 가산점제도는 능력주의에 기초하지 아니한다.
(6) 여성채용목표제는 가산점제도와는 목적과 취지가 다른 별개의 제도이다. 그리고 채 용목표제의 효과는 매우 제한적이다.
(7) 제대군인은 계속 가산점
|
|
|
Ⅰ. 들어가며 Ⅱ. 본론 1. 군 가산점제도 2. 군 가산점제도의 입법목적(합리성에 대한 주장) 3. 제대군인 가산점 제도의 위헌성 4. 군가산점 제도 논란에 대한 제언 Ⅲ. 군 가산점제도에 대한 대안제시 Ⅳ. 참고문헌 1. 군 가산점 제도에 대한
|
|
|
가산점제도가 단순히 의무복무에 따른 불이익을 보상해 주는 것 이상의 의미를 갖게 된 데에는 군필 남성에 대한 예우나 우대를 제도적으로 뒷받침하는 상징성을 갖고 있기 때문이다. 실제로 군복무 가산점제도는 제대군인 중 공무원 채용시
|
|
메뉴펼치기
