|
헌법재판소가 1994. 7. 29. 선고 93헌가4, 6(병합)사건에서 대통령선거의 선거운동기
간의 제한은 위헌이 아니라고 판시한 바가 있으나 대통령은 단임제이므로 대통령선
거에서는 기득권자라는 것이 있을 수 없는 반면, 국회의원선거는 대부분의
|
|
|
본론
2.1 인공 임신중절의 개념과 현황
2.2 찬성 측면의 주장과 근거
2.3 반대 측면의 주장과 근거
2.4 법적 현황과 헌법재판소 판결
2.5 사회적 쟁점과 윤리적 고려사항
2.6 입법 공백의 문제점과 해결 과제
3. 결론
4. 참고문헌
|
|
|
한국 헌법론」허영, 2005, 박영사
헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr
뉴스기사 ‘낙선운동 금지 합헌의 의미’ 서울=연합뉴스 권혁창기자 2001.08.30
(관련링크 http://www.chosun.com/svc/news/www/viewArticle.html?id=200108300168)
‘[사설]시민운동, 절차도 정당해야’
|
|
|
헌법학개론, 서울: 박영사
김철수외, 코멘탈 헌법, 서울: 법원사
박종보, 법령에 대한 헌법소원; 그 대상과 요건을 중심으로, 서울대학교 대학원 법학박사학위논문
손희권, ‘교육에서의 법 앞의 평등권’, 한국교육학회, 교육학연구
안기성,
|
|
|
헌법학개론, 서울: 박영사
김철수외, 코멘탈 헌법, 서울: 법원사
박종보, 법령에 대한 헌법소원; 그 대상과 요건을 중심으로, 서울대학교 대학원 법학박사학위논문
손희권, ‘교육에서의 법 앞의 평등권’, 한국교육학회, 교육학연구
안기성,
|
|
|
제도 합헌결정에 대한 소고(하), 사법행정 445호, 1997.3, 20-36면.
박홍우, 사형제도의 위헌성 여부 검토(연습), 고시계 442호, 157-171면.
정태호, 기본권의 본질적 내용에 관한 고찰, 헌법논총8집, 헌법재판소, 1997, 289-331면.
http://cafe.daum.net/lawstudy (법
|
|
|
헌법재판소의 판결 성향 연구”, 서강대, 2009 Ⅰ 서론
Ⅱ 본론
1. 생존권의 개념
2. 생존권을 적극적으로 요구할 권리(청구권적 기본권)가 헌법상 도출되는지 여부
3. 국가는 국민의 요구에 적극적으로 필요한 조치를 취할 의무가 있는
|
|
|
제도는 헌법상의 권리를 법률적 판단도 아닌 행정심판에 맡겨 놓는 결과 초래
3. 직권중재제도는 헌법상 과잉금지원칙에 반하는 위헌제도
Ⅲ. 직권중재제도(중재재정제도) 관련 사례
1. 서울지하철 사례
2. 항공산업 사례
3. 한국산업단
|
|
|
헌법재판소의 판결은 전심절차를 거쳐서 올라온 사건인 만큼 매우 복잡한 이해관계가 복잡하게 얽혀 있기 때문에 그 판결을 내림에 있어서 매우 어렵다고 생각한다. 더욱이 그렇기 때문에 헌법재판소가 중심을 잡고 제 기능을 다 할 때 국민
|
|
|
헌법”, 찬글, 2005
- 조성한외, “사회복지정책론, 법문사, 2008
- 양승엽, “노동판례리뷰”, 한국노동연구원, 2016
- 김우겸, “사회보장제도의 운용개선을 통한 경영해고 요건의 현실화 요구”, 연세대, 2008 Ⅰ 서론
Ⅱ 본론
1. 장애와 노동
|
|
메뉴펼치기
