|
존치를 주장하는 측은 흉악범죄 예방과 극악무도한 범행에 대한 응징을 위한 필요악으로 사형제도를 규정하고 있다. 그러나 양측의 입장이 워낙 팽팽하게 맞서 앞으로도 논란이 쉽게 가라앉기 힘들 것으로 보이며, 그에 대한 더욱 깊은 고찰
|
|
|
형집행자의 인권
처참한 범죄장면을 목격한 사람은 사형존치론자가 되고, 처연한 사형장면을 본 사람은 사형폐지론자가 된다는 말이 있다. 사형에 대해 가장 고뇌하는 사람들은 사형수를 일상으로 대하는 교도관과 종교인들이다. 그들 앞에
|
|
|
사형제도의 폐지가 11.2%, 사형제도 존치 및 강화가 37.5%, 사형제도 축소가 51.4%로 나타났다.
3. 사형존폐론
사형제도 폐지론자들의 주장으로는 인도주의적 관점, 오판의 가능성, 범죄 억지력이 없다는 점, 피해보상 차원 등을 들 수 있다.
1) 인
|
|
|
사형현황과 개선방향
허일태, 사형제도의 폐지를 위한 변론
차형근, 사형제도의 존폐와 그 대안
윤종행, 사형제도와 인간의 존엄성
박상기, 한국에서의 사형제도, 이상과 현실
박기석, 사형제도에 관한 연구
오선주, 이병희, 사형존폐론에 대
|
|
|
사형의 정의
사형 ( Death penalty. capital punishment)
사형 대상 범죄
2. 사형 폐지국 및 사형 존속국
1) 1976년부터 현재까지 사형을 폐지한 국가
2) 사형을 허용한 국가
2장 사형제도 존폐론
1. 사형제도 폐지론
1) 사형은 범죄에 대한 위하력
|
|
|
사형제도의 역사
(1). 사형제도의 역사
(2). 사형의 제한과 처형방법의 변화
(3). 20세기 후반 사형폐지의 추세
2. 세계 각 나라의 사형제도
3. 사형 존폐론에 대한 근거
(1). 사형존치론의 근거
(2). 사형폐지론의 근거
(3). 대법원 판
|
|
|
존치를 주장하는 측은 흉악범죄 예방과 극악무도한 범행에 대한 응징을 위한 필요악으로 사형제도를 규정하고 있다. 그러나 양측의 입장이 워낙 팽팽하게 맞서 앞으로도 논란이 쉽게 가라앉기 힘들 것으로 보이며, 그에 대한 더욱 깊은 고찰
|
|
|
사형제도의 역사............................3
2. 국민의식...................................3
3. 범죄에 대한 위하력.........................3
4. 오판의 문제................................4
5. 시기상조...................................4
Ⅲ. 사형제 폐지론.......................
|
|
|
사형 존치론자들의 입장에서는 남을 해친 인간도 인권을 존중해 주어야 하느냐고 반문 할 수 있으나 어쨌거나 그들도 인간이라는 것이 안타까운 현실 이기도 하다. 사형제는 한 인간의 목숨이 전 지구를 합한 것보다 더 무겁고 소중하다는 보
|
|
|
사형폐지론의 중요논지는 인정하면서도 범죄예방과 사회보호 그리고 대중의 감정을 고려하면 사형의 존치가 불가피하다는 입장이 된다. 그러나 형벌 제도가 대중의 맹목적인 도덕적 요구에 기초해야 하는가, 오늘날의 국가가 사형제도에 의
|
|
메뉴펼치기
