|
1. 위법성 판단
2. 입증책임
Ⅵ. 위법성과 노동조합및노동관계조정법(노조법)
1. 사안의 개요
2. 대상판결의 요지
3. 노조법상 근로자의 개념과 실업자?미취업자의 노조가입 자격
Ⅶ. 위법성과 청소년성보호법
Ⅷ. 결론
참고문헌
|
|
|
노동위원회법 제15조제3항, 노동위원회 규칙 제29조에 의거 주문과 같이 결정한다.
참고 문헌:
현대고용관계론 (신수식. 김동원. 이규용 공저)
노동조합 및 노동관계조정법 -실무사례해설편- 저자 김수복
중앙노동위원회( http://www.nlrc.go.kr/)
민
|
|
|
사용자는 쟁의행위에 참가하여 근로를 제공하지 아니한 근로자에 대하여는 그 기간 중의 임금을 지급할 의무가 없다. 노동조합은 그 기간에 대한 임금의 지급을 요구하여 이를 관철할 목적으로 쟁위행위를 하여서는 아니된다”(노조조정법
|
|
|
사용자들의 단체협약 개악 시도 대응논리
1) 근로기준법은 최저기준이므로 그 기준을 상회하는 경우 근로기준법에 맞추어야 할 이유가 없다
2) 단체협약이 근로기준법에 우선한다
3) 기존 노동조건과 조합활동 권리는 저하시킬 수 없다
|
|
|
노동조합및노동관계조정법】
제2조(정의)이 법에서 사용하는 용어의 정의는 다음과 같다.
2. “사용자”라 함은 사업주, 사업의 경영담당자 또는 사업의 근로자에 관한 사항에 대하여 사업주를 위하여 행위하는 자를 말한다.
제81조(부당노동
|
|
|
근로자보호에 관한 법률과 기간제근로자보호에 관한 법률등의 근본이 되는 개정입법취지를 보면 정부가 현재의 경제 상황을 노동시장의 유연화(경영계입장)와 안정화(노동계입장)를 동시에 꾀함으로써 타계하겠다는 입장을 나타낸 것이다.
|
|
|
조정법 제12조 2항), 공익사업 직권중재 조항(노동쟁의조정법 제30조3호), 정치활동 금지 조항(노조법 제12조), 직장폐쇄 조항 (노동쟁의조정법 제3조), 조합비 상한선 조항(노조법 제24호) 등이 있으며, 93년 7월 30일 입법예고 되었던 근로자 파견
|
|
|
노동법Ⅱ, 법문사
* 김치선(1970), 노동법문제연구, 박영사
* 국회 환경노동위원회(1997), 노동관계법에 대한 공청회, 집단노사관계
* 백재봉(1984), 노동관계법 무엇이 문제인가, 신동아
* 박상필(1990), 노동관계법의개정시안-근로기준법, 노동조합
|
|
|
노동법은 생산성향상 및 경쟁력강화와 근로조건의 개선을 목적으로 하는, 즉「경영」과「보호」가 유기적으로 결합된 노동관계법으로 발전하지 않으면 안된다. 성장을 통한 분배, 성장을 통한 보호가 노사의 공동협조를 바탕으로 이루어져
|
|
|
노동조합 및 노동관계조정법상의 소정의 절차와 수단을 준수해야 정당하다. 쟁의행위가 절차와 수단에 합당한가 또는 절차 및 수단에 있어서 다소 어긋났을 때 정당성을 갖는가의 여부는 쟁의행위 상황에 따라 판단되어야 한다.
ㄷ) 쟁의행
|
|
메뉴펼치기
