|
유니온스틸에서 장기간 조직적으로 이루어진 중대한 위법행위인 담합을 방지하기 위하여 실제로 어떠한 합리적인 내부통제시스템을 구축하고 운영하였는지에 대해 충분히 살펴보지 않은 채 피고가 대표이사로서의 감시의무를 해태하지 않
|
|
|
1. 사실관계
이 과제는 대법원 2021. 11. 11. 선고 2017다222368 판결은 이사의 감시의무관련 판결이다. 유니온스틸 주식회사는 철강제조 및 가공업 등을 영위하는 회사로서 2015. 1. 2. 동국제강 주식회사에 흡수합병되어 해산하였고, 피고는 2004. 3. 16
|
|
|
주식의 취득 및 질취제한, 법정준비금제도, 순재산액으로부터 자본 및 법정준비금을 공제한 후의 이익배당허용, 각종 이연자산의 상각 등도 자본유지의 원칙이 상법에 반영된 경우이다.
이 레포트는 [대법원 2019. 8. 14. 선고 2017다231980 판결]을
|
|
|
대법원, 2007.9.6. 선고, 2007다27755 판결.
대법원, 2017.3.23. 선고, 2015다248342 판결.
정대익, 「2019년 회사법 주요판례 평석」, 안암법학, 2020. 1. 사실관계
2. 법적 쟁점과 법원의 판단
(1) 법적 쟁점
(2) 법원의 판단
3. 자신의 의견
4. 참고문헌
|
|
|
]
1. 박승룡 外, 『주식회사법』, 한국방송통신대학교 출판문화원, 2021
2. 김정호, 『회사법』, 법문사, 2014 1. 사실관계
(1) 사건의 배경
(2) 사건의 발생
2. 법적 쟁점과 법원의 판단
(1) 법적 쟁점
(2) 법원의 판단
3. 자신의 의견
|
|
 |
주식발행을 통하여 다수의 투자자로부터 모은 자금으로 부동산에 투자운용하여 얻은 수익(부동산 임대소득, 개발이득, 매매차익 등)을 투자자에게 배당하는 것을 목적으로 하는 주식회사를 말한다. (2001. 7월 부동산투자회사법을 제정시행)
2)
|
|
|
회사법의 PFV, 간접투자자산운용업법의 부동산 펀드가 부동산 간접투자상품 시장에서 각축을 벌이고 있다. 각각의 상품마다 장ㆍ단점이 있지만 일단 부동산 간접투자상품은 일반 주식펀드와 마찬가지로 원금보장이 되지 않는다는 점에 유념
|
|
|
회사법」을 다시 제정하는 것이다. 즉, 2001년 국회에 제출되었던 「프로젝트투자금융회사법」에서 프로젝트금융회사는 회사 형태이었으나, 새로 제정하는 「프로젝트투자금융회사법」은 프로젝트회사를 회사 형태가 아닌 유한책임 파트너
|
|
|
주식 등으로 눈을 많이 돌리게 되었고, 금융지주회사에서는 그에 부응해 은행과 보험, 증권을 아우르는 매트릭스 조직을 도입했다. 세계유수의 금융그룹들이 이미 2000년대 초에 매트릭스 조직을 도입한 것에 비하면, 국내 금융지주회사들의
|
|
메뉴펼치기
