|
풍자의 특성을 유추해 본다면 “인간과 사회의 악덕， 불합리， 모순， 부조리를 지적하고 조소，비난，공격하여 일종의 반어적 효과를 거두게 하는 것이라 할 수 있다.” 음한식，「채만식 소설의 풍자
|
|
|
풍자의 소재를 가지게끔 하는 해방의 혼란상을 배경으로 작자는 비로소 일반적 의미의 풍자소설을 쓸 수 있었다. 그러나 역설적으로 채만식의 해방 후의 풍자소설은 가벼운 희화, 꽁트의 의미밖에는 가지고 있지 못하다.
풍자는 사회의 모순
|
|
|
소설로 높이 평가되고 있다. 당시 1930년 후기의 掌篇小說은 이른바 世態小說과 통상적 의미의 통속소설로 대별할 수 있었던 터에 풍자문학은 문단위기의 한 打開策으로서 환영 받기도 한다.
채만식의 경우, 諷刺小說이란 그 자체의 리얼리즘
|
|
|
채만식의 소설관과 풍자소설
Ⅱ. 채만식의 시대비판과 풍자
Ⅲ. 1930년대 풍자문학과 채만식 풍자소설
Ⅳ. 시대에 대한 시각의 굴절상
Ⅴ. 채만식의 풍자소설에 나타나는 대화분석
1. 해방이전의 풍자소설
1) 나레이터가 없는 경
|
|
|
채만식 지음, 태평천하, 소담출판사, 2001. 1.『작가에 대해서 대해서,,,』
2.『태평천하 줄거리 』
3.『등장인물의 특징』
4.『태평천하의 특징』
5.『태평천하 쓸 당시의 시대적 배경』
6.『“태평천하“가 시사하는점』
7.『태
|
|
 |
초점을 맞추어 그 풍자적 특성을 규명하거나, 채만식 풍자문학의 양식적 특성을 탈춤, 판소리 및 한문단편소설 등 전통예술과의 관련성 속에서 찾고자 한다는 점에 큰 의미가 있다. 그러나 이 방면의 연구들 역시 채만식 문학의 풍자적 특질
|
|
|
소설 세계』. 국학자료원. 1998.
전상국,『유정의 사랑』, 고려원, 1993, 1994.
2) 논문
김중신, 「김유정 소설에 나타난 해학의 구현 양상」,『기전어문학』16호. 2004년.
유인순,「유정의 그물-김유정 문학의 심리 비평적 연구」,『인문학연구』제3
|
|
|
소설의 인물 구성과 서사 전략 : 민옹전과 양반전을 중심으로, 석사논문, 부산대학교 교육대학원,2007
박기석, 민옹전 연구, 고전문학과교육 6집, 한국고전문학교육학회, 2003
오상태, 연암소설의 풍자성 연구, 박사논문, 영남대학교, 1982
박기석,
|
|
|
소설의 풍자성 연구」, 영남대학교 박사논문.
이인섭(1988), 「연암소설에 나타난 근대의식연구」, 인하대 교육대학원 석사논문.
이종주(1982), 「『열하일기』의 서술원리」, 한국정신문화연구원 한국학대학원 석사논 문.
이지선(2006), 「연암
|
|
|
소설 속에 표현하였다. 또한 현실에 대한 불만을 우회적으로 표현하였고 자신의 생활체험을 바탕으로 몰락한 농민에 대해 다루고 있다. 그리고 이것들을 주로 토속성과 해학과 풍자로 표현하여 내용과 형식이 조화를 이룰 수 있도록 하였다.
|
|
메뉴펼치기
