|
칸트의 선험적 주체에 대한 베르그손의 비판”, 철학과 현상학 연구, 2006.
Kant, (2002),『도덕 형이상학을 위한 기초 놓기』, 이원봉 역, 책세상. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 사회계약론이라는 윤리이론에서 홉스가 말하는 도덕
2. 의무론적 윤
|
|
|
도덕성을 잃어가고 있다. 예전에 동방예의지국이었다는 우리나라가 이제는 도덕성 회복을 강조해야 할 정도로 그 방향성을 잃어가고 있는 것이다.
이러한 현대 사회에 칸트의 이론은 현대사회가 나아가야할 방향을 제시해주고 지침이 되어
|
|
|
는 도덕과 의무론적 윤리이론에서 칸트가 말하는 도덕에 관하여 차이점을 이해하고 사회복지관점에서 논해 보았다. 홉스와 칸트는 도덕을 이끌어 내는 원천을 각각 자연과학과 형이상학이라고 규정하고 있다. 하지만 이는 현대와 와서 사회
|
|
|
도덕적으로 어떤 행위를 선택하는 것이 옳은 것인지를 생각하게 한다.
우정이란 친구 간에 서로 믿는 마음, 존중하는 마음, 서로 좋은 일을 권하는 마음, 서로 사랑하고 아끼는 마음이라고 교과서는 말하고 있다. 여기서 칸트의 인간 존엄성,
|
|
|
1. 공리주의
(1) 정의
(2) 벤담의 공리주의
(3) 밀의 공리주의
(4) 양적 공리주의와 질적 공리주의의 차이
(5) 공리주의의 문제점
2, 칸트
(1) 비판 철학
(2) 의무론적 윤리관
(3) 목적론적 윤리관과 의무론적 윤리관
3. 공리주의 입장에
|
|
|
윤리설과 공리주의 - 작성자 truecynthia
네이버 블로그 http://blog.daum.net/ethicstar/3719685 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 이론의 정립
가. 칸트의 의무론적 윤리설
나. 공리주의
2. 사례적용
3. 종합적 고찰
Ⅲ. 결론
1. 정리
2. 도덕 교과의 지도
|
|
|
칸트의 입장에서는 도덕적인 지도가 아니라고 할 수 있다. 즉 이러한 행위는 이러 저러한 의지에 의해서 임의로 이용되는 단순한 수단으로서가 아니라 목적 그 자체로 존재해야 하는 것이므로 선생님은 질서를 반드시 지켜야 하기 때문에 아
|
|
|
칸트의 보편화 가능성의 법칙은 단순명료 하면서도 판단의 내용이 아닌 방법을 제시하므로 상황에 따라 적용하기에 용이하고 도덕적 판단의 방법만 명확히 인지하고 있다면 그 판단의 결과도 대체로 일관성이 있게 된다. 또 칸트의 의무론적
|
|
|
칸트에 대해, 특히 칸트의 도덕철학에 대해 좀 더 자세히 공부하면서 그의 생각에서 ‘착하게’라는 의미를 찾아보려고 했다. 쉽게 말해, 우리가 말하는 ‘도덕적인 삶을 산다’는 것의 의미를 찾아보고자 했다. 아직 완전하지는 않지만, 약
|
|
|
칸트를 주제로 선정하고 나서 솔직히 후회도 많이 했다. 아는 듯 싶다가도 다음 날 되면 또 다시 모르는 상태가 반복되서 포기할까도 생각했지만 조사를 하면 할수록 칸트의 도덕 이론도 매력적이지만 그의 교육에 대한 철학 역시 매력적이라
|
|
메뉴펼치기
