|
3채권자 A, 매도인 갑, 매수인 을은 선의의 제 3자에게 무효주장을 할 수 없으며, 병을 제외한 누구라도 선의의 제3자에게 무효주장을 할 수 없다.
4. 통정허위표시의 적용범위
- 계약, 상대방 있는 단독행위에 적용될 수 있다.
- 상대방 없는 단
|
|
|
의사와 표시가 일치하지 않는 것을 표의자 자신이 알지 못하여야 한다.
4. 중요부분에 착오가 있어야한다.
Ⅲ. 적용범위
: 가족법상의 법률행위에는 적용되지 않는다.
Ⅳ. 효과
1. 선의의 제3자에게 대항하지 못한다.
2. 의사표시를 취소할 수
|
|
|
민법의 쟁점1, (유스티니아누스 2004) I. 서설
1. 허위표시의 의의
2. 제108조의 사회적 기능
II. 허위표시의 요건
1. 의사표시의 존재
2. 진의와 표시의 불일치
3. 표의자의 불일치에 대한 인식
4. 상대방과의 통정(通情)
5. 의사표시의 동
|
|
|
.
소멸- 갑과 을의 집에 대한 증서나 등기를 파기하여 사건을 해결. 1.민법 제 108조 통정허위표시
2.허위표시는 당사자 사이에서는 언제나 무효이다.
3.당사자 사이에 철회할 수 있는지의 여부
4.제3자에 대한 관계
5.정리하면?
|
|
|
통정용인하였거나 이를 알면서 방치하였다고 볼 수 없다면, 이에 민법 제126조나 제108조 제2항을 유추할 수는 없다고 판시하고 있다.(大判 1991. 12. 27. 91다3208). 1. 통정허위표시의 요건
2. 통정허위표시의 효과
3. 適用範圍(허위표시가 적
|
|
|
민법상의 비진의 의사표시(민법 제107조), 통정허위표시(민법 제108조), 착오에 의한 의사표시(제109조), 사기ㆍ강박에 의한 의사표시(제110조) 등에서 규정하고 있는 선의의 제3자 보호규정은 공신력이 인정되는 것과 같은 결과가 도출되나 이는
|
|
|
민법의 태도
우리 민법에는 제3자를 보호하기 위한 여러 규정이 마련되어 있으므로 유인론의 입장을 취하고 있다고 생각된다.
다. 제3자의 보호
(1)무효의 경우
민법 제107조 2항, 제108조 2항에 의하여 비진의표시 및 통정허위표시로 인한 무효
|
|
|
허위표시의 해당여부
민법 제108조에서는 상대방과 통정한 허위의 의사표시는 무효로 한다고 규정하여 허위표시에 의한 법률행위는 그 효력이 없음을 규정하고 있다. 만일 명의신탁 계약이 민법 제108조상의 허위의사표시에 의한 법률행위라
|
|
|
표시의 법리에 따라 해결하여야
한다.
④ 채무자가 허위표시를 하면 무효이지만 채권자는 민법
제406조에 의하여 취소할 수도 있다.
⑤가장저당권이 설정행위에 기한 저당권의 실행으로 경락
을 받은 자는 민법 제108조 제2항의 제3자에 포함
|
|
|
표시의 무효는 선의의 제3자에게 대항하지 못한다.
* 제 108조 [ 통정한 허위의 의사표시 ]
(1) 상대방과 통정한 허위의 의사표시는 무효로 한다.
(2) 전항의 의사표시의 무효는 선의의 제3자에게 대항하지 못한다.
* 제 109조 [ 착오로 인한 의사표
|
|
메뉴펼치기
