|
및 공소외인에 대한 설명
2. 공소 사건의 경위
Ⅱ. 쟁점
1. 공직선거법 제250조(허위사실공표죄) 제1항의 취지
2. 사건 내용이 공직선거법 제250조 제1항의 허위사실공표에 해당 여부
Ⅲ. 판결의 요지
Ⅳ. 평석 및 결론
1. 평석
2. 결론
|
|
|
와 같은 사유로 인하여 채권자 일부가 회생계획안에 반대할 가능성이 있는 경우 등을 고려해야 한다. Y에 대한 회생채권 중 乙의 규모 및 각 채권자별 금액이 丙에 비하여 상당히 큰 반면 이 사건 회생계획의 변제비율은 동일하게 약 4.2%에 불
|
|
|
판례에서 보면 이 사건은 결국 근로조건의 명시의무 위반을 이유로 한 손해배상청구를 할 수 없는 사건이므로 원심으로서는 시효문제 까지 판단할 필요가 없는 문제였으나 근로조건의 내용에 따라 시효기간이 달라질 수 있는 듯 한 판시를
|
|
|
판례는 음란의 개념을 \'일반 보통인의 성욕을 자극하여 성적 흥분을 유발하고 정상적인 성적 수치심을 해하여 성적 도의관념에 반하는 행위\'라 하였지만, 이 역시 주관적으로 판단할 수 밖에 없는 부분이다. 일반보통인의 도덕적 기준으로
|
|
|
속재산의 목록에 기재하지 아니하였다 하여 상속재산을 은닉하여 상속채권자를 사해할 의사로써 기입하지 아니한 것이라고 볼 수는 없다라는 대법원의 판단에 따른다.
마지막으로 한정승인 이후 원심에서 한정승인 이후 상속채무가 상속재
|
|
|
평석
배우자 일방이 정신병에 걸렸다고 하여 이를 ‘혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유’라고 하여 이혼을 인정한다면 인도주의 반하는 것이라고 할 수 있다. 그러나 그 정신병이 불치의 것이라면 배우자를 포함한 가족 구성원 모두는 끊
|
|
|
. 따라서, 원심을 파기 환송한 상고심의 입장이 옳다고 생각한다. 1.사실관계
(1)원심입장
(2)상고심 입장
2.판결요지
3.평석
(1)사안의 쟁점
(2) 헌법적 고찰
(3) 건축법상 일조권의 내용
(4)민법상 일조권의 내용
(4)대상판결의 검토
|
|
|
반환하지 않는다고 정했을 때의 효력 및 상가개발비 약정을 위임약정이라 볼 경우, 수분양자가 반환받을 수 있는 상가개발비의 범위
Ⅲ. 판결의 요지
1. 제1심 & 원심 판결의 요지
2. 대법원 판결의 요지
Ⅳ. 평석 및 결론
1. 평석
2. 결론
|
|
|
평석
대법원의 판결 상고를 모두 기각한다.
을 지지한다. 임대주택법은 임대주택의 건설·공급 및 관리와 주택임대사업에 필요한 사항을 정함으로써 임대주택의 건설을 촉진하고 국민주거생활의 안정을 도모함을 목적으로 한다. 임대주택법
|
|
|
취득한 해당 부동산을 반환해야할 의무가 있다고 생각한다. 목차
Ⅰ. 사실 관계
1. 기초 사실 관계
2. 당사자의 주장
가. 원고의 주장
Ⅱ. 판결의 요지
1. 원심(제2심) 판결의 요지
2. 대법원 판결의 요지
Ⅲ. 쟁점
Ⅳ. 평석
|
|
메뉴펼치기
