|
연기한 것에 불과하기 때문이다.
Ⅷ. 결론 (판례에 관한 사견)
우선 회사법자체가 아직은 너무 어렵게 느껴지기 때문에 처음엔 판례를 접하고서 앞이 깜깜했지만, 판례를 계속 반복해서 읽어보고 책을 찾아보고 하니 이해가 되는 거 같고 나름
|
|
|
판례의 논점
2. 판례의 태도와 문제의 제기
3. 과실에 의한 원인에 있어서 자유로운 행위
(1)의의
(2)유형
(3) 가벌성의 근거
1) 원인행위설(일치설, 구성요건해결모델)
2) 원인 행위와 실행 행위의 불가분적 관련설(예외설, 책임해결모델)
|
|
|
사건의 개요
Ⅱ. 판결요지
1. 원심판결요지
2. 대법원판결요지
Ⅲ. 평석
1. 쟁점의 소재
2. 쟁점에 관한 법률적 설명
1) 공중접객업자의 의의
2) 공중접객업자의 책임
3. 법률적 설명을 쟁점에의 적용
Ⅳ. 결론
Ⅴ. 참고문헌
|
|
|
법률정보-솔 www.sol-law.net
대법원 http://www.scourt.go.kr
네이버 전문지식검색 http://www.naver.com 1. 사실관계
2. 판결의 경과
1)원심판결
2)대법원판결
3. 평석
1)쟁점의소재
2)소멸시효
3)매수인의 소유권이전 등기청구권
4. 결론
|
|
|
법인의 주체로서의 범죄능력과 수형능력
2. 양벌규정의 법적 성질
Ⅳ.‘법인의 주체성’와 관련된 학설과 판례
1. 부정성
2. 긍정설
3. 부분긍정설
Ⅴ.‘양벌규정의 법적 성질’과 관련된 학설과 판례
Ⅵ. 본 판례의 검토와 결론
|
|
|
판례의 태도
(2)판례의 태도 변화
Ⅱ.다수의견의 논리
1. 업무방해죄의 구성요건인 '위력'에 대한 해석
(1)위력에 의한 업무방해죄
(2) 쟁의행위로서의 파업이 '위력'에 해당하는가
Ⅲ.소수의견의 논리
1. 업무방해죄의 구성
|
|
|
판례에서도 국회의 탄핵소추의결에 관한 재량행위가 언급되는데 국회의 재량행위는 편의재량으로 보입니다.
편의재량은 무엇이 공익에 가장 합당한가에 관한 재량으로서 이를 그르친 행정행위는 부당한 행정행위가 되어 소원의 대상은 되
|
|
|
큼 그에 상응하는 근로조건에 관한 기준도 시대상황에 부합하게 탄력적으로 구체화하도록 법률에 유보한 것이다(헌재 1996.8.29 95헌바36, 판례집 8-2, 90, 97-98).
그렇다면 인간의 존엄에 상응하는 근로조건의 기준이 무엇인지를 구체적으로 정하
|
|
|
채권자는 자신의 채권의 목적물과 인도받은 목적물이 동종의 것이고 상계적상에 있는 때에 한해 자신의 채권과 상계하여 우선변제를 받을 수 있다(통설).
<관련판례> 대위효과의 귀속과 대위판결의 기판력
채권자대위권을 행사함에 있어
|
|
|
채권자취소권제도의 기본과제
서광민, 채권자취소권의 법적 구성, 고시계 38권
채권자취소권, 채권자, 채무자, 사해행위, 채권법 1. 대위변제의 의의 1
2. 이해관계의 유·무에 따른 대위변제 2
(1) 이해관계 있는 제 3자의 대위변제 : 법정
|
|
메뉴펼치기
